УИД 74RS0028-01-2022-007324-12

Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате действий которого причинен вред автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3 На основании экспертного заключения НОМЕР ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 372 010 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО НОМЕР, страхователь и собственник ФИО1, согласно которому цель использования транспортного средства – в личных целях. Однако, транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, о чем свидетельствуют сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное средство в АО «НАСКО», а также фото транспортного средства с номером маршрута 53. Указание цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа. Таким образом, при страховании страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 372 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей 10 копеек (л.д.5-6).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «Такси-Сервис Ком» (л.д.95,123).

Истец ООО «Зетта Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.91). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.90,102,115,134).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.135,136).

Третье лицо ООО «Такси-Сервис Ком» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.130).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно нормам Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2021 года в 10-00 часов по адресу: <...> произошло ДТП, при котором были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО3, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО2

ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Водитель И.Х.Х. вину в ДТП признал (л.д.19).

Владельцем МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договорам ОСАГО.

ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.16-18).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 02.04.2021 года, подготовленному ООО «НИЦ Система», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, составляет без учета износа - 593 700 рублей, с учетом износа - 314 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 478 610 рублей, стоимость годных остатков - 106 600 рублей (л.д.23-46).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 10.04.2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело 13.04.2021 года ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 372 010 рублей (л.д.13,48).

Как указывает ООО «Зетта Страхование», при заключении договора страхования НОМЕР от 13.10.2020 года страхователем - ФИО1, в собственности которого находится транспортное средство были сообщены недостоверные сведения относительно цели использования автобуса МАРКА, г/н НОМЕР, а именно вместо «регулярные пассажирские перевозки», указано «личная».

Так, из заявления о заключении договора ОСАГО следует, что в разделе полиса «цель использования транспортного средства» ФИО1, сделана отметка в графе «личная» (л.д.15).

Договор ОСАГО серии НОМЕР от 13.10.2020 года заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.14).

Согласно п.1.1 договора от 04.02.2021 года, заключенного между ООО «Такси-Сервис Ком» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, передается в аренду для осуществления перевозок пассажиров (л.д.133).

Из ответа Челябинского ТОГАНД от 23.11.2022 года, представленного по запросу суда, следует, что автобус МАРКА, г/н НОМЕР, в период с 15.02.2021 года по 11.02.2022 года был включен в реестр лицензий от ООО «Такси-Сервис Ком», лицензия НОМЕР от 08.05.2019 года, бессрочная. Включение автобуса в реестр было выполнено на основании представленного договора аренды между ООО «Такси-Сервис Ком» и арендодателем - ФИО1 (л.д.86).

В материалы дела истцом также представлены фотографии автобуса, у которого на лобовом стекле имеется маршрутная табличка с номером 53 (л.д.50,51).

Кроме того, о том, что транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, свидетельствуют сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное средство в АО «НАСКО» (л.д.52-56).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, застрахованного по договору ОСАГО серии НОМЕР от 13.10.2020 года, на момент заключения договора страхования страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент заключения договора страхования), при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность по сообщению сведений о том, каким образом будет использоваться транспортное средство, лежит в силу ст.15 Закона об ОСАГО и пунктов 1.1, 1.6, 1.11 Правил ОСАГО на страхователе, который несет ответственность за их достоверность и полноту, страховщик не может отказать в заключении договора ОСАГО по такому основанию и обязан произвести расчет страховой премии по договору ОСАГО, исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (п.2.1 Правил ОСАГО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерба в порядке регресса в размере 372 010 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей (л.д.4), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, г. Москва, Багратионовский пр-зд, д.7, корп.11, ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 372 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.