16RS0021-01-2025-000138-62

Стр. 2.214

Дело № 2-185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Мензелинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора Мензелинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указал в обоснование, что в прокуратуру Мензелинского района поступило обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 и утрате 740 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования мобильного приложения банка «Сбербанк» перевела с согласия ФИО1 по системе быстрых платежей со счета № телефона последней <***> рублей и 40000 рублей со счёта № мобильного приложения банка «Ак Барс банк» на счет «Виктории III.». ФИО2, возместила лишь 60000 рублей, оставшуюся сумму ущерба причиненного интересам ФИО1 в размере 680000 рублей не возместила. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 680000 рублей.

Представитель Прокуратуры Мензелинского района РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Мензелинскому району с заявлением о совершении ФИО2 мошеннических действий в отношении нее. В ходе проверки установлено, что у ФИО2 возникли финансовые трудности, в результате чего, она решила инвестировать свои денежные средства, для получения в последующем выгоды в денежном эквиваленте. Для этого ФИО2 просматривая средства информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», нашла страничку под ником «Терминал», куда перевела свои денежные средства, и по истечении некоторого времени ей пришло сообщение, что для того, чтобы вывести денежные средства с процентами необходимо перевести определенную сумму на какое-то время и после этого все денежные средства, в том числе и сумма которая была перечислена для вывода своих денежных средств будет перечислена на банковский счет ФИО10 Поэтому ФИО2 уговорила ФИО1 помочь в данной ситуации материально. ФИО1 согласилась помочь, и передала ей денежные средства, а именно через мобильное приложение «Сбербанк», открытое в мобильном телефоне у ФИО1, последняя перевела <***> рублей на банковский счет «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 в сумме <***> рублей и 40000 рублей со своего счета «АкБарс Банка» через мобильное приложения «Ак Барс банка» на банковский счет ВТБ банка, открытого на имя ФИО2 Все передвижения по указанным транзакциям осуществляла сама ФИО2 с разрешения ФИО1 в ее телефоне. После того как ФИО2 заполучила от ФИО1 денежные средства в сумме 740000 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 перевела их на неустановленный счет ****7737 через сотовый телефон «9518161720» на имя ФИО13, то есть денежные средства ФИО1 ФИО2 перевела на свои инвестирования. Денежные средства ФИО2 обязалась вернуть при первой же возможности. Данный факт подтвердили в своих объяснениях ФИО1 и ФИО2 в ОМВД России по Мензелинскому району РТ, при опросе в Прокуратуре Мензелинского района РТ (л.д.55-64,14-15). Постановлением следователя – руководителя СО ОМВД России по Мензелинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.63-64).

Факт перевода денежных средств со счетов ФИО1 в размере 740000 рублей также подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по вкладу, договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платежном счету ФИО1, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13,61).

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между ФИО1 и ФИО2 оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме также отсутствовали, встречного удовлетворения получено истцом не было, в назначении платежа не была указана цель благотворительный дар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 680000 руб. (с учетом погашения задолженности в размере 60000 руб.), как неосновательное обогащение, так как в данном случае денежные средства будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у нее отсутствуют правовые основания для их удержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, требования Прокуратуры Мензелинского района в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 680000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Мензелинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья А.Е. Воронина