Дело № 5-418/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием защитника АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН:

установил:

в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, способствующих установлению принадлежности и использования номеров телефонов Обществом, которые требуют значительных временных затрат, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35/23/55000-АР в отношении неустановленного лица .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.п. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно¬правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес АО исх., согласно которому необходимо предоставить следующие сведения:

-информацию обо всех произведенных взаимодействиях с ФИО2, , в том числе с третьими лицами по вопросам возврата его просроченной задолженности (аудиозаписи, детализация, расшифровка текстовых голосовых и иных сообщений);

-информацию о передаче задолженности третьим лицам, в случае передачи задолженности, документы, подтверждающие уведомление ФИО2 о договоре цессии, либо агентском договоре и документы, подтверждающие отправку такого уведомления должнику, информацию о своевременном и полном внесении информации в Единый Федеральный ресурс (в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ);

-информацию о поступивших обращениях ФИО2, в том числе в устной форме, посредством электронных ресурсов, в письменном виде, копии ответов на такие обращения;

-информацию об альфа-нумерических именах, принадлежащих Обществу;

-сведения о принадлежности Обществу либо его сотрудникам абонентского номера;

-информацию о сумме и структуре задолженности ФИО2;

-основания взаимодействия с ФИО2 и третьими лицами по его задолженности (копия кредитного договора, копия договора цессии/агентского договора, копия всех согласий/соглашений, заключенных с ФИО2);

-сведения о прекращении использования персональных данных третьих лиц, и их исключении из базы данных Общества.

Непредставление АО указанных сведений не позволило провести проверку по доводам ФИО2, изложенным в обращении, в полном объеме и установить законность оснований, способов и периодичности взаимодействия Банка с заявителем по возврату задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

в адрес Главного Управления поступили объяснения АО о том, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретет и осуществляет права и обязанности под своим именем, включая фамилию и имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Более того, для вступления в отношения, к которым применяется специальное регулирование, указание одного лишь «имени» недостаточно. К такому регулированию в частности, относится требование об идентификации кредитной организацией своих клиентов, формировании в отношении каждого клиента досье, содержащих ряд обязательных сведений, в том числе и о реквизитах документа удостоверяющего личность гражданина. Так, в отношении физических лиц, в том числе, фиксируется фамилия, имя и отчество (при наличии последнего), дата и место рождения гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (пр наличии), контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии), а также иные сведения.

Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, в силу приведенных выше нормативных положений, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязанностей и запретов.

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от, были указаны фамилия, имя и отчество заявителя, дата рождения, а также контактный номер телефона, позволяющие идентифицировать гражданина, как клиента банка.

Более того, направление определения об истребовании сведений относительно способов взаимодействия с ФИО2 и иных сведений, необходимых для установления состава административного правонарушения и виновного лица, вопреки позиции Банка, не указывает на проведение каких-либо контрольных мероприятий или проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию, притом что таковая действует на основании лицензии на осуществление банковских операций, от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не представляющие банковскую тайну.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» кредитные организации отнесены к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Непредставление АО указанных сведений не позволило провести проверку по доводам ФИО2, изложенным в обращении, в полном объёме и установить законность оснований, способов и периодичности взаимодействия Банка с заявителем по возврату задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В данной связи, представляется, что АО умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, АО, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в умышленном не полном предоставлении сведений по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения: Дата и время совершения административного правонарушения:

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и требование о явке в ГУФССП России по Омской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ направлено заказным письмом посредством почтовой связи в адрес АО. АО предупреждено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Уведомление получено АО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Законный представитель АО не явился.

Руководствуясь ч. 4 ст. 28. 2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя АО, извещенного в установленном порядке.

В судебном заседании защитник АО - ФИО1 пояснила, что у АО умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не было, считает, что Банк не совершил административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии у АО умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у АО имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа, содержащихся в определениях об истребовании сведений от, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях АО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника, определение об истребовании сведений от содержит в себе перечень истребуемых документов с указанием, в частности, их наименований.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение АО, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что наказание АО должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (УФССП по Омской области л/сч <***>), Отделение Омск г. Омск; ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, УИН 32255000230000024011, КБК 322 116 011 710 100 071 40.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Седышев