№

70RS0004-01-2025-000001-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.07.2024, сроком на три года,

представителя ответчика администрации Советского района Города Томска ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Советского района Города Томска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки доли в жилом помещении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Города Томска о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на отказ от преимущественного права покупки 3/8 доли в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> за несовершеннолетнюю ФИО4;

о возложении обязанности выдать ФИО3 разрешение на отказ от преимущественного права покупки 3/8 доли в жилом помещении по адресу: г<адрес> за несовершеннолетнюю ФИО4

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 В рамках банкротства ФИО3, финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации: 3/8 доли в жилом помещении, площадью 12,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Долевым собственником вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансовым управляющим было направлено извещение о намерении продать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение долевым собственникам, в том числе несовершеннолетней ФИО4 Истец, как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска с просьбой принять решение и выдать документ, свидетельствующий о праве ФИО3, как законного представителя ФИО4, совершить отказ от преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности. Однако, распоряжением администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки 3/8 доли в жилом помещении по адресу: г.<адрес> с указанием на то, что имущественные и жилищные права несовершеннолетней в результате сделки могут быть ущемлены. Таким образом, истец лишена возможности отказаться от преимущественного права за несовершеннолетнюю ФИО4 в связи с отсутствием у последней имущественных активом приобрести данную долю, тогда как распоряжение администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, а предполагаемая сделка не приведет к ущемлению прав несовершеннолетней.

Определением Советского районного суда г.Томска от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2024, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4 в результате реализации жилого помещения по адресу: г.<адрес>, не будут затронуты, поскольку несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с матерью в жилом помещении по адресу: г<адрес>.

Представитель ответчика администрации Советского района Города Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выдача разрешения на отказ от преимущественного права покупки доли в праве в жилом помещении, может повлечь нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО4

Третьи лица ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7, Финансовый управляющий ФИО5, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

От третьего лица Финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на иск, согласно которому исходя из отсутствия у несовершеннолетней ФИО4 имущественных активов, за счет которых возможно реализовать преимущественное право, отсутствия нарушений имущественных прав несовершеннолетней в связи с тем, что последняя не лишается своего права собственности на долю в жилом помещении, а также в связи с принудительной реализацией доли должника (ФИО3), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, в лице своего представителя, представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку отказ администрации Советского района Города Томска в выдаче разрешения вынесен законно и обосновано. Указывает, что заявленное к отчуждению имущество в виде 3/8 долей в квартире по адресу: г.<адрес> является частью имущества, которая является единственным жильем несовершеннолетней ФИО4, в то время, как у истца имеется в собственности и другая доля в праве собственности, где доли несовершеннолетних детей отсутствуют, при реализации которой не будут затронуты права несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Соответственно, если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, ему, как и другим собственникам, при отчуждении доли в праве общей собственности одним из сособственников, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащих несовершеннолетнему, поэтому отказ несовершеннолетнего от преимущественного права покупки относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

При этом из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, а также сделки, влекущие отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав либо влекущих уменьшение его имущества. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации органы опеки должны исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 6 части 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки, могущие повлечь за собой уменьшение стоимости его имущества, только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, установив начальную продажную цену имущества – 3/8 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу<адрес> размере 521000 руб.

Данным постановлением суда было установлено, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретена квартира по адресу: г.<адрес>, с использованием средств материнского капитала. В настоящий момент доли в праве собственности распределены следующим образом: 3/8 доли в праве принадлежат ФИО3, 3/8 доли в праве – ФИО7, 1/8 доли в праве – ФИО3, 1/8 доли – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО7 и ФИО3

Таким образом, жилое помещение, собственником доли в котором является несовершеннолетняя ФИО4 приобретено с использованием материнского капитала.

На основании положений ст. 250 ГК РФ финансовым управляющим ФИО5 направлены извещения (уведомления) о намерении продать долю должника ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение долевым собственникам ФИО7, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Советского района Города Томска о выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации Советского района Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 1/8 доли несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что имущественные и жилищные права несовершеннолетней в результате сделки могут быть ущемлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что она лишена возможности отказаться от преимущественного права за несовершеннолетнюю ФИО4 в связи с отсутствием у последней имущественных активом приобрести данную долю, тогда как распоряжение администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, а предполагаемая сделка не приведет к ущемлению прав несовершеннолетней.

Приказом Департамента по вопросам семьи и детей Томской области от 01.09.2014 № 216-п «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг» утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг, в том числе административный регламент, являющийся приложением № 10 к Приказу, по предоставлению государственной услуги «Дача разрешения родителям (иным законным представителям) несовершеннолетнего на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, сдачи его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества», предоставляемой органами местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями являются совершеннолетние дееспособные граждане Российской Федерации, являющиеся родителями или иными законными представителями несовершеннолетних граждан.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются в том числе: запрос о предоставлении государственной услуги; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность заявителей; правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (последнее - за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах 4, 5 пункта 14 настоящего административного регламента, либо иное имущество, которое подлежит отчуждению (копии договоров купли-продажи, копию свидетельства о праве на наследство по закону, копию договора дарения и другие), копии свидетельств о государственной регистрации права собственности (при наличии), предварительный договор купли-продажи (при наличии), документы, содержащие техническое описание объектов недвижимости (кадастровый паспорт, технический паспорт (при наличии).

Как ранее судом установлено, распоряжение администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в выдаче разрешения отказано.

Распоряжение администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, в установленный срок, в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом.

При этом, из материалов дела следует, что причиной отказа ФИО3 явилось, в том числе, несоответствие заявления требованиям, указанным в настоящем административном регламенте.

А именно, заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано только одним из родителей, копия паспорта или иного документа второго родителя не представлена; правоустанавливающие документы на отчуждаемое жилое помещение (долю в праве) также не представлены заявителем.

Кроме того, согласно п. 13 Административного регламента для предоставления разрешения на основании заявления только одного из родителей помимо документов, предусмотренных в пункте 12 настоящего административного регламента, заявитель предоставляет: 1) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление второму родителю уведомления о намерении совершить сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего или нотариально заверенное согласие одного из родителей на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего; 2) справку органов внутренних дел о наличии розыскного дела на одного из родителей со сроком розыска не менее 3 месяцев; 3) копию вступившего в силу решения суда о признании родителя безвестно отсутствующим (умершим); 4) копию вступившего в силу решения суда о лишении родительских прав (об ограничении в родительских правах); 5) копию вступившего в силу решения суда о признании родителя недееспособным (ограниченно дееспособным).

Пунктом 14 вышеуказанного регламента предусмотрено, что для оформления дачи разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, сдачи его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества, дополнительно к документам, указанным в пункте 12 настоящего административного регламента, предоставляются, в том числе при отказе несовершеннолетнего от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, преимущественное право выкупа которого имеет несовершеннолетний.

Вместе с тем, данные документы, предусмотренные регламентом, заявителем ФИО3 представлены не были.

Также представителем ответчика отмечено, что рассмотрев представленные документы ответчик усмотрел основания, свидетельствующие о том, что разрешение на отказ от преимущественного права покупке доли приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетней ФИО4

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, чья именно доля из долей трех остальных собственников отчуждается, в связи с чем, администрацией Советского района Города Томска обосновано сделан вывод о том, что отчуждаются именно 3/8 доли в праве собственности, принадлежащее ФИО3 в рамках процедуры банкротства.

Помимо прочего, из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов не следовало, на каких условиях отчуждается доля другого собственника жилого помещения, что в свою очередь препятствовало органу опеки оценить условия отчуждения доли на предмет того, отвечают ли такие условия имущественным интересам несовершеннолетней ФИО4

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что после реализации спорного имущества, доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу, будет отчуждена не члену семьи несовершеннолетней ФИО4, тем самым, одним из собственников жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетняя ФИО4, станет постороннее лицо, таким образом, действия по отказу от преимущественного права покупки доли матери – истца, приведут к нарушению жилищных прав несовершеннолетней ФИО4

При этом, суд обращает внимание, что иного жилого помещения в собственности у несовершеннолетней ФИО4 не имеется, обратного суду не представлено.

Несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>, вместе с тем, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО8 и ФИО9, что следует из справки ООО «УК СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и установив, что отчуждение жилого помещения не отвечает имущественным интересам несовершеннолетней, не связано с исключительными обстоятельствами, возникшими в связи с интересами подопечного, приходит к выводу о том, что отказ администрации Советского района Города Томска в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки 3/8 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес>, за несовершеннолетнюю ФИО4 совершен в пределах полномочий администрации и является законным и обоснованным.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки долей в жилом помещении не подлежит удовлетворению, поскольку возложение такой обязанности на орган опеки не предусмотрено как способ защиты права истца.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки доли в жилом помещении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Советского района Города Томска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки жилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение на отказ от преимущественного права покупки доли в жилом помещении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.03.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-000001-24 (2-961/2025) Советского районного суда г.Томска.