Решение по делу № 2-2821/2024 от 20.02.2025 - о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, об отказе в присуждении обязательной доли.

50RS0034-01-2024-003946-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, об отказе в присуждении обязательной доли,-

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., в порядке наследования по завещанию после ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в присуждении обязательной доли сыну умершей - ФИО1(л.д. 4-8).

В обоснование иска указала, что обратилась к нотариусу за вступлением в права собственности на спорный объект недвижимости, который не пригоден для использования несколькими семьями. Указала, что проживает в квартире с 2010 года с членами своей семьи, и заинтересована в том, чтобы квартира принадлежала ей. Указала, что ответчик имеет иной неофициальный доход, получает пенсию, имеет долю в праве собственности на иную квартиру, поэтому ему должно быть отказано в праве на обязательную долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., после матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дело извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений на иск.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3 в суд не явилась, представила копию наследственного дела после ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явилось, письменных пояснений не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № № к имуществу ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратилась ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным, помимо несовершеннолетних и инвалидов, относятся, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При этом лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 26.12.2024, с изм. от 11.02.2025) "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Из материалов дела установлено, что в производстве нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3 находится наследственное дело № № года к имуществу ФИО18., умершей № года.

В состав наследственного имущества ФИО19 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м.- предмет настоящего спора( собственник на основании договора 442 на передачу квартиры в собственность граждан от 02.08.2005 года).

Иного ценного движимого и недвижимого имущества у умершей судом и нотариусом не установлено( в том числе банковских счетов).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО3 обратились внучка умершей ( истец) и сын умершей( ответчик).

Иных лиц, фактически принявших наследство- не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 завещала квартиру <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м.- внучке ФИО2, завещание удостоверено нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание не отменено и не отозвано.

На момент смерти ФИО21., в случае принятия наследства и оформления наследственных прав по закону, у нее имелось два наследника: сын, ФИО1, наследующий в соответствии с положениями, установленными 4.1 ст. 1142 ГК РФ как наследник первой очереди по закону, а также внучка ФИО2, в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст. 1142 ГК РФ как наследник первой очереди по праву представления ввиду того, что сын ФИО22. - ФИО23 умер ранее открытия наследства.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что 27.03.2020 года ФИО1 выдано удостоверение «ветеран труда», страховая пенсия по старости установлена бессрочно с 07.09.2021 года, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях.

При этом иного дохода у ФИО1 не установлено, что подтверждают также справки об отсутствии облагаемого дохода в 2023-2024 годах.

ФИО1 является сособственником 2/4 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59. 7 кв. м., где проживает с членами своей семьи и зарегистрирован, иного недвижимого имущества не имеет.

Кроме того, в периоды времени с 07.06.1962 года по 23.06.1978 года, с 21.05.1981 года по 08.02.1984 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

Из объяснений ответчика следует, что он имеет заболевания, также перенес инсульт.

Исследовав представленные доказательства, суд устанавливает, что на момент смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, достиг возраста, дающего право на установление страховой (трудовой) пенсии по старости, и относился к числу нетрудоспособных лиц.

Суд учитывает, что на момент смерти наследодателя ответчик являлся нетрудоспособным, получателем пенсии по старости, в связи с чем в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю из наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать истцу имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.

Также материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться наследственным имуществом. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

То обстоятельство, что ответчик, претендующий на обязательную долю, и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, не является основанием для уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание имущественное положения сторон, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли нетрудоспособного иждивенца наследодателя ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ года - не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что в судебном порядке он не желает признавать свои права на квартиру, намерен обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о права наследованию по закону на ? долю квартиры.

Суд считает необходимым признать за ФИО1 право на обязательную долю в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., после матери ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., в порядке наследования по завещанию после ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Павлово-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину за обращение в суд 21 899 ( двадцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

3 000 рублей оплачено ФИО2 при предъявлении иска за требование об отказе в присуждении обязательной доли нетрудоспособного иждивенца наследодателя ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 28 349 рублей 63 коп. необходимо доплатить за требование о признании права собственности на ? доли квартиры (стоимость квартиры составляет 2279950 рублей 71 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

Решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли нетрудоспособного иждивенца наследодателя ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., после матери ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру в размере 3/4 доли, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43, 5 кв. м., в порядке наследования по завещанию после бабушки ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Павлово-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину за обращение в суд в размере 28 349 (двадцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова