Решение по делу № 2-502/2023 от 07.03.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Копия УИД 66RS0053-01-2022-003673-43

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023

Гражданское дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, прокурора Сливяк П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской обл. в г. Сысерть) к ФИО5 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование указал, что является единоличным собственником указанного жилого дома, приобрел его в порядке наследования. Ответчик ФИО7 – его бывшая супруга, брак с которой расторгнут. Ответчик ФИО5 – его дочь, является совершеннолетней, трудоспособной, имеет свою семью. Ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, ФИО4 проживает отдельно от них, совместного бюджета, хозяйства стороны не имеют, ответчики имеют право пользования иным жилым помещением. 29.11.2022 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до 15.12.2022, которое ответчики в добровольном порядке не исполнили.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечив свое участие в деле через представителя.

В судебном заседании представителя истца ФИО8 заявила об отказе от поддержания исковых требований к ответчику ФИО7

Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования к ответчику ФИО5 представитель поддержала, пояснив, что ФИО5- дочь истца, была вселена в спорное жилье как член семьи собственника. Они проживали по спорному адресу всей семьей. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Дочь пыталась лишить отца права собственности на объект недвижимости. Решением суда было указано на то, что ФИО5 и ФИО14 действовали в противовес интересов своего отца, умышленно скрыли факт дарения. Договор дарения был признан недействительным. Бремя содержания жилого помещения ФИО1 вполне возможно несет, однако никаких полномочий по содержанию дома истец ей не передавал. Истец хочет проживать в спорном жилье, поэтому и предъявили настоящий иск. Фактически сейчас истец проживает по адресу: <адрес>. Это жилое помещение его гражданской супруги, прав у истца на него нет.

Какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется, не было и ранее. В настоящее время истец проживает по иному адресу, с дочерью произошел конфликт, семейные отношения были прекращены, попыток восстановить их ответчик не предпринимала. Ответчик совершеннолетняя, трудоспособная, ранее имела свою семью. Членом семьи истца в настоящее время она не является. За ней не может быть сохранено право пользования спорным жильем. То обстоятельство, что ответчик не имеет иного жилья, не имеет правового значения.

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО5 пояснила, что в спорном жилье проживала с 2004 года с отцом и матерью. Потом выходила замуж, брак расторгла и вернулась обратно. С 2020 года проживает в спорном жилье постоянно, с сентября 2022 года зарегистрирована по месту жительства. Решение о ее вселении в дом было принято совместно с предыдущим собственником ФИО14, без согласия истца. До этого была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала в этой квартире до заключения брака. Участником приватизации не была, заявление об отказе от приватизации не писала, на тот момент была прописала в другом месте, другом городе. Права пользования иным жилым помещением не имеет.

Ранее отец выдавал ей генеральную доверенность, по которой она подарила дом отца своей сестре ФИО14, отцом которой истец не является. Сделка была признана судом недействительной. В начале 2022 года отец отозвал доверенность. После этого она добровольно содержала спорное имущество. В данный момент у неё нет возможности платить за жилье, потратилась на адвоката. С отцом не общается, он на связь не выходит, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключала.

Представитель ответчика ФИО9 дополнительно пояснила, что ФИО5 была вселена в дом как член семьи истца, с которым нет неприязненных отношений, просто словесный конфликт. Дом из себя представляет 3х-этажное здание. Он имеет как минимум 4 изолированных спальных комнаты, площадь 200 кв.м. Ответчик не имеет иного жилья, иного права пользования. Она добросовестно несет все обязанности как член семьи собственника, следит за состоянием дома, платит коммунальные платежи. В доме нужно следить за системой газа, чтобы не размораживалась система. Она пользуется домом для личного проживания. Доступ к жилью у истца имеется, ключи никто не забирал. На выходных в доме истец проживает, ночует. Не понятно, чем нарушено его право на сегодняшний день. ФИО5 была вселена в спорное жилье истцом, когда он получил его в наследство. Затем ФИО5 была в браке и проживала по другому адресу. После расторжения брака в 2018 году, она вернулась проживать в спорное жилье. Истец проживает в другом жилом помещении. Основания для выселения не очевидны. ФИО5 не перестала быть членом семьи собственника, не приобрела другого права на проживание. Проживание в доме ответчика не нарушает права истца, дом большой, никто никому мешать не будет. Препятствий в пользовании истец не имеет. Есть возможность совместного использования дома. Сам по себе конфликт не означает, что ответчик должна утратить право по прихоти истца. Ответчик не имеет иного жилья в собственности. Не имеет права пользования иным помещением. Она проживает в спорном жилье временно. Как будет возможность приобрести другое жилье, она этой возможностью воспользуется.

Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственником жилого дома является истец.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН собственником спорного жилого помещения с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО14

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО4, и ФИО14 с другой стороны, недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец ФИО2 ранее состоял в браке с ФИО7 Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является их дочерью. У ФИО7 также есть дочь ФИО6, отцом которой истец не является.

В связи с возникшим конфликтом в семье, ФИО5, имевшая доверенность от своего отца, подарила спорный дом и земельный участок ФИО14

Вышеназванным решением суда сделка признана недействительной.

В решении суда указано и сторонами не оспаривалось, что право собственности на спорное имущество истец приобрел в порядке наследования. Ввиду признания договора дарения недействительным, в настоящее время истец по-прежнему является единоличным собственником спорного имущества. При наличии вступившего в законную силу решения суда, отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности истца, правового значения не имеет.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что с 30.09.2022 ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении, постоянно в нем проживает. Фактически ФИО5 проживала в доме с 2020 года с согласия его собственника – ФИО4 в качестве члена его семьи. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства была оформлена не с согласия истца, а в период, когда собственником дома являлась ФИО14

Истец указывает, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, является совершеннолетней, трудоспособной, имеет право пользования иным жилым помещением, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 13 Постановления № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право пользования жилым помещением другими лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия семейных отношений с собственником. Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником. При этом действующее законодательство не исключает возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме и прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника, однако в настоящее время членом семьи истца не является.

О прекращении семейных отношений с истцом свидетельствует отсутствие их совместного проживания, регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена не согласия истца-собственника, а согласия бывшего собственника, сделка с которым совершена ответчиком и признана судом недействительной, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, не общаются, между сторонами имеется кофликт, соглашение о порядке пользования помещением между сторонами не заключалось.

Наличие семейных отношений между сторонами исходя только из наличия родства не свидетельствует с исключительностью о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. Однако ответчик не доказал, что он является членом семьи собственника помещения (истца) и проявляет заботу и уважение по отношению к истцу, ведет с ним совместное хозяйство.

Таким образом, ответчик ФИО5, являясь полностью дееспособной, в настоящее время перестала быть членом семьи собственника. Иных оснований для приобретения права пользования спорным жилым домом у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Встречные исковые требования о возможности сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суду заявлены не были. Вместе с тем, поскольку ответчик возражала против удовлетворения иска, разрешая вопрос о возможности сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, всестороннего изучив фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что таких оснований в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет право пользования квартирой по адресу: <адрес>, где проживала с рождения, где в настоящее время зарегистрирована и проживает ее мать. Заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность, наличие нетрудоспособных иждивенцев и т.п.), свидетельствующих о невозможности ответчика приобрести иное жилое, заключить договор найма), ответчик суду не указала.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в настоящее время продолжает проживает в спорном жилом помещении в отсутствие на то оснований, на полученную от истца претензию жилое помещение не освободила, заявленное истцом требование о выселении ответчика также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО5 ФИО13 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева