Решение по делу № 2-1161/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1161/2023 УИД 744RS0014-01-2022-001924-26 изг. 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере 260 040,52 руб., задолженность по процентам в размере 41 012,10 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 26.06.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 399 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в предусмотренный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Между ООО «Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» 14.05.2021 заключен договор уступки прав требования № 38972-05-21-13, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.06.2015 в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Указал, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.06.2015 года им был произведен в мае 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с мая 2018 года. На момент обращения ситца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Не оспаривает того обстоятельства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.01.2019 с него была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк», однако судебный приказ был направлен для исполнения в г. Фурманов Ивановской области, где он на тот момент уже не проживал. Указанный судебный приказ был отменен в 2022 году, после того, как с его банковского счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Ранее о вынесении данного судебного приказа ему известно не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 26.06.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 399 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в предусмотренный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, не исполнил возложенные на него обязательства по погашению задолженности.

Ответчиком данные обстоятельства, в том числе расчет задолженности, не оспорены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд с доводами ответчика не соглашается.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Выпиской по счету кредитного договору установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком в феврале 2018 года. Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2015 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

На основании указанного судебного приказа Фурмановским РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено 20.12.2019.

Впоследствии на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.01.2019 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство окончено 18.03.2022 в связи с отменой судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «Энергия» обратилась в суд в мае 2022 года.

Таким образом, в период с момента обращения правопредшественника истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа ( с января 2019 года по март 2022 года) имело место приостановление течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах на момент обращения истца с исковыми требованиями к ответчику срок исковой давности не истек, поскольку в период с января 2019 по март 2022 года имело место приостановление срока течения исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного стороной истца расчета в сумму просроченной задолженности по кредиту, заявленной истцом ко взысканию, включены: задолженность по основному долгу в размере 260040,52 руб.; проценты в размере 41012,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6211 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергия» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015 в размере 301 052,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 260 040,52 руб., задолженность по процентам в размере 41 012,10 руб., возврат госпошлины в размере 6211 руб., а всего взыскать 307263, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Барышева