Решение по делу № 2-1108/2022 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-165/2023 (2-1108/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8.

В обоснование иска указало, что 6 марта 2015 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО9, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 121 780 рублей 00 копеек. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Банк полностью исполнил свои обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. По договору цессии от 29 июня 2017 года банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования указанной задолженности. Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 11 мая 2018 года, был отменён определением от 12 июля 2018 года.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО10 задолженность в сумме 118 388 рублей 52 копейки, проценты в сумме 112 283 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 506 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО11 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В кредитном договоре ФИО13 указан адрес проживания: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Кроме того, согласно п. 3.2.7 кредитного договора заёмщик обязан сообщать кредитору об изменении своего адресу, паспортных данных, номера контактного телефона, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение заёмщиком своих обязательств по данному договору, в течение трёх рабочих дней с момента внесения изменений и/или наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 6 марта 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО14 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» выдало заёмщику кредит в сумме 121 780 рублей 00 копеек под 44,65% годовых на период с 6 мара 2015 года по 6 марта 2018 года, то есть на тридцать шесть месяцев. ФИО15 обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает пеню из расчета 50% годовых на сумму неразрешённого (технического) овердрафта, штраф при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более (п. 12 договора).

В п. 14 договора содержится указание, что все остальные условия предоставления кредита регулируются общими условиями предоставления потребительского кредита.

Пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) установлено, что договор заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента.

Пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Пунктом 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 4.4.–4.4.1. Общих условий).

В кредитном договоре указано, что размер ежемесячного взноса составляет 6 195 рублей 00 копеек. Оплата должна осуществляться 6 числа каждого месяца.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из данной выписки и расчета задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 29 июня 2017 года составила 230 672 рубля 46 копеек, из них: 118 388 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 112 283 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» (Компания) был заключён договор об уступке прав (требований <номер> в отношении уступки прав (требований), по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно приложению <номер>. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения <номер>. Цедент передаёт цессионарию перечиню уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты. Сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав. Обеспечивающие исполнение обязательств.

Право дальнейшего начисления процентов цессионарию не передаётся (п. 1.3 договора об уступке прав (требований).

Согласно приложению <номер>, ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права (требования) к ФИО16

Ответчик извещалась о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

Тем самым с ФИО17 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 230 672 рубля 46 копеек, из них: 118 388 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 112 283 рубля 64 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 5 506 рублей 72 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей истцом суду представлены договор об оказании представительских услуг от 1 мая 2021 года, дополнительное соглашение и платёжное поручение.

Согласно договору ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 пришли к соглашению о том, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю по реестру договоров.

Исходя из п. 4.1 договора, за выполненные исполнителем услуги заказчик выплачивает вознаграждение, которое рассчитывается, исходя из объёма выполненных работ в отчётном периоде.

В п. 3 дополнительного соглашения <номер> от 1 мая 2021 года содержится указание о том, что составление искового заявления стоит 10 000 рублей.

В материалы дела представлены платёжное поручение от 25 августа 2021 года <номер> и реестр на оказание услуг, в котором под <номер> значится ФИО18

В п.п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по кредитному договору от 6 марта 2015 года <номер> за период с 6 марта 2015 года по 29 июня 2017 года основной долг – 118 388 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 112 283 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 94 копейки, расходы по уплате госпошлины – 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>, ОКПО: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.