Постановление по делу № 266/2025 от 04.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № – 266 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2025

<адрес> 4 июля 2025 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Попониной В.А., с участием защитника Белоусовой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЭР-Телком холдинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

АО «ЭР-Телком холдинг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное требование главного специалиста отдела подготовки Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, о направлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении:

- документ, удостоверяющий личность (паспорт) собственника транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), документы на указанное транспортное средство;

- данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, номер телефона, копию водительского удостоверения);

- путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения.

Основанием для требования о предоставлении указанных документов послужило вынесение ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела подготовки Управления административной практики МАДИ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> требования дорожного знака «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом по месту регистрации АО «ЭР-Телком холдинг» по адресу: <адрес>, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В трехдневный срок запрошенные сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в отношении АО «ЭР-Телком холдинг» ведущим специалистом отдела подготовки Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника юридического лица.

В судебном заседании защитник АО «ЭР-Телком холдинг» пояснила, что причиной задержки предоставления запрошенной информации послужило увольнение сотрудника, отвечающего за данное направление работы, в действиях общества отсутствовал умысел на непредоставление информации в установленные сроки и как следствие вина в совершении, правонарушения, считает правонарушение малозначительным, просит применить наказание в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитинка, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела подготовки Управления административной практики МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ по факту остановки транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в зоне действия дорожного знака «<данные изъяты>».

Согласно положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением главного специалиста отдела подготовки Управления административной практики МАДИ, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес юридического лица было направлено требование о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЭР-Телком холдинг» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что требование АО «ЭР-Телком холдинг» по адресу регистрации получено ДД.ММ.ГГГГ.

В трехдневный срок запрошенные сведения, либо уведомление о невозможности их предоставления от АО «ЭР-Телком холдинг» в административный орган не поступили.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ЭР-Телком холдинг» были предприняты все зависящие меры, направленные на исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

Вина АО «ЭР-Телком холдинг» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях АО «ЭР-Телком холдинг» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение защитника об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в форме умысла подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность организовать направление запрошенных документов должностному лицу в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не приняло.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «ЭР-Телком холдинг» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы защитника о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных часть 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения «ЭР-Телком холдинг» административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления производства по другому делу об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного АО «ЭР-Телком холдинг» правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение юридическому лицу иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, судья

постановил:

акционерное общество «ЭР-Телком холдинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>