РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием прокурора Аксенова Н.М.,
представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1355/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,
установил:
МОМВД России «ФИО1» обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО3 В обоснование требований указали, что 04.09.2017 ФИО3 осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 31.07.2018 ФИО3 освободился условно-досрочно из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
ФИО3 в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
04.02.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по каждому постановлению (2 постановления).
Согласно сведениям ст.УУП МОМВД России «ФИО1», после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, связь с ранее судимыми не поддерживает, однако ранее судим за тяжкое преступление, в феврале 2022 года привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, трудоустроен официально в .
Учитывая, что ФИО3 имеет не погашенную судимость, полагали, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений.
Просили установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год. Установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 1 (один) раз в месяц.
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснил, что постановлениями мирового судьи от 13.08.2021 года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначалось наказание по каждому постановлению в размере 300 руб. В установленный срок указанные штрафы он действительно не оплатил, и мировым судьей в отношении него вынесено два постановления в один день по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Полагал, что неуплата им штрафа в установленный срок в данном случае не свидетельствует о систематичности совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Алексинского городского суда Тульской области от 04.09.2017 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначенонаказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.11.2017 на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года.
Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «в», «г»» и «д» ч.3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.
При этом согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 31.07.2018 условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
После освобождения ФИО3 совершено два административных правонарушения - постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 04.02.2022 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по каждому постановлению.
Указанные постановления вступили в законную силу 15.02.2022.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 одновременно двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. В данном случае указанные обстоятельства исключают возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Из характеристики ст.УУП МОМВД России «ФИО1» усматривается, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, связь с ранее судимыми не поддерживает, ранее судим за тяжкое преступление, в феврале 2022 года привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, трудоустроен официально в .
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15, наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.
Данные обстоятельства опровергают довыводы МОМВД России «ФИО1» о наличии оснований для установления административного надзора ФИО3, и как следствие суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему мер административного надзора и необходимости установления административных ограничений.
Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил:
в удовлетворении административного исковых требований МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.08.2022 года.
Председательствующий