Решение по делу № 2-1305/2024 от 31.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-59/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002400-44

31 марта 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Пашкеевой Р.Р.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО4, бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, А.А. Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27 марта 2024 года в 12 часов 44 минуты на <адрес> километре автодороги, подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга» ФИО4, управляя транспортным средством HYNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это разрешено ПДД при обгоне и совершил столкновение со встречным автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате столкновения пассажир автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Факт ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривается. просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В последующем истец представила уточненные требования - просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 16.01.2025 года привлечено по делу в качестве соответчика бюджетное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 18.02.2025 года привлечены по делу в качестве соответчиков: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, А.А. Я.. Привлечено по делу в качестве третьего лица АО «СОГАЗ» /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 31.03.2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к соответчику А.А. Я. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, производство по делу в этой части прекращено /<данные изъяты>/.

В судебном заседании:

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные уточненные требования поддержали, но просят взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Истец пояснила, что после ДТП к выполнению трудовых обязанностей не приступила, так как до настоящего времени постоянно находится на больничном в связи с ухудшением состояния после перелома левой руки, продлевает листок нетрудоспособности врач-травматолог, невролог пояснил, что нерв защемлен, начиная с большого пальца у нее вся рука онемевшая, после операции ей установили пластину на два года, снимут, когда кость срастется, но сказали, что защемлен нерв. До сих пор болит левая рука, постоянная ноющая боль в плечевом суставе, физически работать не может, была уже четыре раза на реабилитации, сейчас планирует съездить в г.Киров на консультацию для повторной операции. По восстановлению состояния левой руки врачи не дают пояснений, хотела оформить инвалидность, но сказали, что с этим заболеванием инвалидность не устанавливают. Были сломаны обе руки, сама не могла себя обслуживать примерно до августа 2024 года, еду ей подносили, ложку только могла держать, готовить тоже не могла сама. В результате ДТП также получила травмы позвоночника и грудины, ходила с корсетом для позвоночника до ноября 2024 года, раньше не беспокоил позвоночник. Вследствие травмы грудины долго до конца декабря 2024 года не могла нормально дышать. Также был перелом двух ребер, в декабре 2024 делали МРТ и сказали что ребра и грудина на стадии срастания. Настаивает на взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика ФИО4, так как после ДТП он ничем не помог, даже не принес извинения.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями в отношении ФИО4 согласен не был, так как собственником транспортного средства на момент ДТП являлось бюджетное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», ФИО4 управлял транспортным средством на основании путевого листа, в связи с этим требования подлежат предъявлению к работодателю.

Представитель ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО3 считает, что заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя завышены, не оспаривает, что ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем, выполняя трудовые функции.

Представитель ответчика Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому Министерство с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Моральный вред истцу причинен в результате совершенного преступления ФИО4, по степени и форме вины которое было совершено по неосторожности и не в корыстных целях. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих запрошенные исковые требования, не представлено подтверждения физических и нравственных страданий. Не представлено истцом его индивидуальных характеристик и особенностей в подтверждение взыскиваемой суммы. Вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых являются Учреждение и А.А. Я., в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 1079, статей 323, 325 ГК РФ солидарном обязательстве истец вправе требовать компенсацию морального вреда от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред его здоровью, с учетом солидарного характера спорных правоотношений и определенного судом размера компенсации морального вреда в целом, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО5 от солидарной ответственности по возмещению морального вреда истцу не имеется.. Истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. К тому же размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Малопургинского района УР Пашкеева Р.Р. считает, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО4 необходимо отказать, взыскать сумму морального вреда и судебных расходов с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно приговора Малопургинского районного суда УР от 24.10.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. За то, что в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, в результате чего 27.03.2024 в период с 12.20 час. по 12.45 час. на участке проезжей части <данные изъяты> км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь» от М7 «Волга», проходящей по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, на обочине стороне дороги, предназначенной для движения со стороны г. Можги в сторону г. Ижевска, совершил столкновение передней частью автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО4, пассажир автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, ФИО1, получила телесные повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /<данные изъяты>/.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак № является ФИО7 /<данные изъяты>/.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № является БУСО «Республиканский КЦСОН» /<данные изъяты>/.

Согласно копиям приказа о приеме на работу № от 01.09.2010 года, трудовому договору № от 01.09.2010 года с дополнительным соглашением подтверждается, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в бюджетном учреждении социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в качестве водителя /<данные изъяты>/.

Согласно копии путевого листа автомобиля № от 27.03.2024 года ФИО4 на автомобиле «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № выполнял задание работодателя «Республиканский КЦСОН» /<данные изъяты>/.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, согласно п.3 - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами гражданского дела, приговором Малопургинского районного суда УР от 24.10.2024 года в отношении ФИО4 установлено, а также не оспаривается сторонами в судебном заседании, что ответчик ФИО4 в момент ДТП выполнял трудовые функции, управляя транспортным средством на основании путевого листа легкового автомобиля от 27.03.2024, состоял с ответчиком бюджетным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в трудовых правоотношениях /<данные изъяты>/, следовательно, возмещение вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, согласно п.1 ст.1068 ГК РФ возлагается на работодателя.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п. 26 Устава бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - Устав), утв. приказом Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, имущество Учреждения находится в собственности Удмуртской Республики и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, согласно п. 4 Устава – учредителем Учреждения является Удмуртская Республика, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики /<данные изъяты>/.

Согласно п. 50 "Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики", утв. Постановлением Правительства УР от 01.12.2017 N 506 (ред. от 04.04.2025), Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, сумму компенсации морального вреда и судебные расходы необходимо взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», а при недостаточности имущества, на которое быть обращено взыскание - субсидиарно согласно п. 4 Устава с Удмуртской Республики в лице Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание характер и объем физических и нравственных страданий истца ФИО1, степень и характер полученных травм – причинение тяжкого вреда здоровью, в течение длительного периода до настоящего времени истец в результате полученных травм является нетрудоспособной, что подтверждается медицинскими документами /<данные изъяты>/, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», а при недостаточности имущества, субсидиарно с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб. 00 коп. необходимо отказать на основании п.1 ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В этой связи ч.1 ст.100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве документа, подтверждающего судебные расходы, в материалах дела имеется договор №06З-05/2024 на оказание юридических услуг от 15.05.2024 года на сумму 50 000 руб. с указанием о получении денежных средств /<данные изъяты>/.

Принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» по установлению единых критериев определения размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, фактическое оказание юридических услуг представителем, объем по анализу материалов дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) разъяснено, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН №), а при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарно с Удмуртской Республики в лице Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики (ИНН №) за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова