1-302/2023 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем 27 ноября 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Гос.обв.., подсудимого Подсудимая, защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Подсудимая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Подсудимая, находясь в поле, расположенном на расстоянии <адрес>, умышленно из листьев и верхних частей дикорастущей конопли, известным для себя способом, для личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в виде спрессованных комков неопределенной формы массой 6,22 грамма, в значительном размере, которое упаковал в пачку из под сигарет, положил на переднюю панель своей автомашины марки «ГАЗ-3110», и выехал на автомашине марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, в сторону <адрес>, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в автомашине по 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут автомашина марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Подсудимая была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, вместе с тем Подсудимая с целью уйти от уголовной ответственности, не останавливаясь, через переднее пассажирское окно автомашины, начал выбрасывать незаконно приобретенное наркотическое средство, но наркотическое средство в виде спрессованных комков упали на коврик переднего пассажирского сиденья, на водительское сиденье и между передними сиденьями автомашины. В результате автомашина была остановлена напротив <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимая в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Подсудимая согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, также просил назначить судебный штраф.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Гос.обв. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Подсудимая суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из предъявленного обвинения следует, что Подсудимая хранил наркотическое средство на передней панели автомобиля во время поездки от места приобретения до места его задержания. Наркотическое средство было приобретено Подсудимая в целях его личного употребления, и во время движения автомобиля, с целью избежать уголовной ответственности, Подсудимая хотел выкинуть наркотическое средство через окно, но они упали внутри салона автомашины. При таких обстоятельствах действия осужденного охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения.
Таким образом, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «незаконную перевозку наркотического средства» из квалификации действий Подсудимая
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Подсудимая холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Председателем администрации сельского поселения сумона Целинный и соседями Подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны как доброжелательный, отзывчивый и вежливый человек. Активно участвует в общественной жизни села.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимый Подсудимая трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранная в отношении Подсудимая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Подсудимая виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Срок наказания Подсудимая исчислять с момента начала обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,12 граммов, образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Подсудимая, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий. М. Чымбал-оол