Дело № 2а-4636/2025

66RS0001-01-2025-003541-42

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца Цинка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к МВД по Республике Коми, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными решения МВД по Республике Коми от 14 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, от 04 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, действия ГУ МВД России по Свердловской области по проставлению печатей (штампов) «Аннулировано» на титульных страницах вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность выдать вид на жительство в Российской Федерации, возложить на МВД по Республике Коми обязанность устранить допущенное нарушение прав путем аннулирования из электронной базы записи о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации 24 октября 2020 года, по истечении одного года с момента получения разрешения на временное проживание административный истец обратился за получением вида на жительство в Российской Федерации на общих основаниях. Кроме того, пункт 12 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вступил в законную силу 26 января 2025 года, то есть после получения <ФИО>2 разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российскую Федерацию, в связи с чем указанные положения закона не могут быть применены к административному истцу. Также указано, что <ФИО>2 дважды привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, оба штрафа своевременно оплачены. Административный истец считает оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права и права его семьи, поскольку в Российской Федерации он проживает с супругой и детьми, кроме того, у отца и родной сестры административного истца имеется российское гражданство.

Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Цинк А.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики МВД России по Республике Коми, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронной почтой 30 июля 2025 года, судебной повесткой 08 июля 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 75 от 29 июля 2017 года) (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 года гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 24 октября 2017 года <ФИО>2 выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.

09 октября 2018 года <ФИО>2 с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2019 года <ФИО>2 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

14 февраля 2025 года МВД России по Республике Коми принято решение об аннулировании ранее выданного <ФИО>2 вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Административным ответчиком МВД по Республике Коми проведена проверка личности <ФИО>2, в ходе которой установлено, что последний 25 июля 2016 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 (запись акта о заключении брака № 149 от 25 июля 2016 года, место государственной регистрации отдел ЗАГС города Заречного Свердловской области), 06 сентября 2018 года брак между <ФИО>2 и <ФИО>7 расторгнут в отделе ЗАГС города Заречного Свердловской области (запись акта о расторжении брака № 122).

Указанные сведения подтверждаются приобщенной в материалы дела справкой отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми, кроме того, факт расторжения брака с <ФИО>7 не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, учитывая, что брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание, <ФИО>2 расторгнут, у административного ответчика МВД по Республике Коми имелись основания для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца Цинка А.В. о том, что вид на жительство <ФИО>2 был получен на общих основаниях, поскольку он прожил в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в заявлении о выдаче вида на жительство от 09 октября 2018 года административный истец указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, несмотря на то, что брак с ней был расторгнут 06 сентября 2018 года.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения МВД по Республике Коми от 14 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Рассматривая доводы <ФИО>2 о незаконности решения МВД по Республике Коми от 04 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующему.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 4 статьи 26 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года МВД по Республике Коми в отношении <ФИО>2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 21 сентября 2027 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности, а именно: постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от 05 июля 2022 года <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2 000 руб., постановление вступило в законную силу 16 июля 2022 года; постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от 10 сентября 2024 года <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2 000 руб., постановление вступило в законную силу 21 сентября 2024 года.

Таким образом, учитывая неоднократное привлечение <ФИО>2 к административной ответственности, у административного ответчика МВД по Республике Коми имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решениями права на личную и семейную жизнь подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что супруга и дети административного истца являются гражданами Республики Таджикистан, недвижимого имущества в Российской Федерации у <ФИО>2 не имеется. Наличие у <ФИО>2 на территории Российской Федерации отца и родной сестры также не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

Кроме того, уплата административным истцом штрафов, налогов не могут служить безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых решений.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным решения МВД по Республике Коми от 04 мая 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы <ФИО>2 о незаконности действий ГУ МВД России по Свердловской области по проставлению штампа «Аннулировано» в виде на жительство подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 9 Порядка при обращении в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, на отметке о разрешении на временное проживание в Российской Федерации либо в разрешении на временное проживание, выданном лицу без гражданства, на странице, содержащей сведения о номере и дате принятия решения, проставляется оттиск мастичного штампа «Аннулировано» размером 70 мм x 20 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

Таким образом, порядок проставления оттиска мастичного штампа «Аннулировано» осуществляется после принятия решения об аннулировании вида на жительства, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Свердловской области по проставлению штампа «Аннулировано» в виде на жительство <ФИО>8

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконными решений МВД по Республике Коми от 14 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, от 04 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, действий ГУ МВД России по Свердловской области по проставлению печатей (штампов) «Аннулировано» на титульных страницах вида на жительство в Российской Федерации, выданного <ФИО>2, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер