16RS0043-01-2024-011197-41

по делу № 2-1550\2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.А.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2024 года в 18 час 50 минут в ..., п.г.т.Камские Поляны, возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением ФИО3, который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации не соблюдал дистанцию обеспечивающую безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения и совершил столкновение с автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя УАЗ 3309 государственный регистрационный знак ... rus, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Собственником автомобиля марки УАЗ 3309 государственный регистрационный знак ... rus является ФИО3. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... В.Н.ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 10000 руб. Согласно акту экспертного исследования ...нк-24 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых частей – 301 700 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 301 700 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 54 коп.; расходы по отправке телеграммы в размере 381 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 руб.

Представитель истца участвующий в судебном заседание посредством видео-конференц связи на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, так как в произошедшем ДТП есть вина истца и взыскание ущерба должно производится с учетом износа запасных частей.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 27 июня 2024 года в 18 час 50 минут в ..., п.г.т.Камские Поляны, возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки УАЗ 3309 государственный регистрационный знак ... rus под управлением ФИО3, который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации не соблюдала дистанцию обеспечивающую безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения и совершил столкновение с автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимых доказательств, нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ... rus, суду не представлено. Доводы ответчика являются голословным и не подтверждаются материалами дела. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что в день ДТП поранил ногу гвоздем, что помешало ему нажать на тормоз с необходимым усилием и предотвратить столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность водителя УАЗ 3309 государственный регистрационный знак ... rus, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является ФИО3.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 10000 руб. Согласно акту экспертного исследования ...нк-24 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых частей – 301 700 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в размере 301 700 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 руб. 54 коп. и расходы по оплате телеграммы извещающей о времени и месте осмотра автомобиля в размере 381 руб. 76 коп.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 301 700 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 10 310 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан 11 се...) к ФИО3 (паспортные данные: серия ..., выдан ..., СНИЛС ...) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 301700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы 301700 руб., с даты вступления в законную силу настоящего решения до даты фактической выплаты денежных средств в размере 301700 руб.; расходы по оплате слуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 688 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья А.П.Окишев