РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 02 июня 2023 года ДЕЛО № 2-777/2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э..
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-777/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 238468 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5584 рулей, почтовых расходов в размере 83 рубля.
Требования мотивированы тем, что 28 июля 2022 года около 13 часов 10 минут у № по ул.Малыгина г.Тюмени произошло ДТП между транспортным средством БМВ <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем KIA <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с последующим наездом на бордюрный камень. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 260200 рублей. Так как сумма страхового возмещения в полном объеме не покрывает ущерб, то ФИО4 обратился в ИП «ФИО7» с целью проведения независимой экспертизы по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 462700 рублей, стоимость УТС 35968 рублей. Так как автомобиль должен быть приведен в первоначальное состояние, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 238468 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований – просил взыскать с ответчика ущерба в размере 162 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 452 рубля, почтовые расходы 83 рубля.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 28 июля 2022 года около 13 часов 10 минут у № по ул.Малыгина г.Тюмени произошло ДТП между транспортным средством БМВ <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем KIA <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с последующим наездом на бордюрный камень. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 260 200 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.
Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа <данные изъяты>, госномер №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 246 400 рублей, с учетом износа – 212 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа <данные изъяты>, госномер №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 800 рублей.
Поскольку в силу прямого указания закона АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и ущербом, рассчитанным по Единой методике, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 162 600 рублей <данные изъяты>).
В силу ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, размер которых суд определил с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы 83 рубля, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 162 600, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы 83 рубля, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова