Решение по делу № 2-10316/2022 от 28.06.2023 - о запрете предоставлять во владение и пользование жилого помещения, выселении.

Дело № 2-1464/2023

УИД 78RS0023-01-2022-008634-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО5 о запрете предоставлять во владение и пользование жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что в настоящее время являются долевыми собственниками с ФИО3 в квартире <адрес>. ФИО3 фактически в квартире не проживает, сдает комнаты третьим лицам в отсутствие согласия истцов. На основании чего, в уточненном иске истцы просили запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование иным лицам свои комнаты, а также места общего пользования в указанной квартире без предварительного письменного согласия ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО25; выселить ФИО4, ФИО5 и пятерых несовершеннолетних детей из квартиры (л.д. 218-226, 1 том).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю адвокату ФИО26 которая в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю адвокату ФИО27 которая в судебное заседание явилась, представила отзыв, возражала против удовлетворения иска (л.д. 237-238, 1 том).

Ответчики ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о том, что в настоящее время проживают на даче, в спорную квартиру приезжают не чаще раза в неделю за своими вещами, в дальнейшем жить в квартире не собираются.

Представитель ООиП МА МО № 72 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 37-оборот. 2 том).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что пятикомнатная квартира <адрес>, является коммунальной. В настоящее время долевыми сособственниками квартиры являются: истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО28 – по 1/9 долей (комната 11,90 кв.м.), ответчик ФИО3 – 7/9 долей (комнаты площадью 8,7 кв.м., 9,9 кв.м., 6,2 кв.м., 17,9 кв.м).

ФИО3 свои комнаты на основании договора аренды от 20.03.2022 сдает семье ФИО4 в количестве семи человек, согласно п. 6.1 договора срок аренды не ранее чем через 24 месяца после заключения договора (л.д. 24-25, 1 том). Ранее на основании договоров аренды от 04.02.2022 ответчик также сдавала комнаты иным третьим лицам (л.д. 26-28, 1 том).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

В силу я. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между сособственниками комнат в коммунальной квартире (истцами и ответчиком) о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства указывали истцы в иске. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в комнате истца проживает её дочь ФИО6, у которой с семьей ФИО4 происходят конфликты, о чем свидетельствует постановление УУП ГУУП 12 отдела полиции УВМД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по материалу КУСП № 17736 от 21.11.2022 (л.д. 242-244, 1 том).

Также по ходатайству представителя истца допрошена в качестве свидетеля участковый уполномоченный 12 отдела полиции ФИО29 (л.д. 15-18. 2 том), которая пояснила, что ФИО6 несколько раз обращалась в полицию. В 2021-2022 годах обратилась по факту того, что в квартире появились незнакомые ей мужчины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время в квартире проживает семья ФИО4, с которыми у них сложились скандальные отношения. Когда свидетель выходила в адрес, то ФИО5 во время разговора повышала голос, придиралась к ФИО6 Также было обращение по поводу получения травмы дочки ФИО4 – Татьяны, производство было прекращено. Места общего пользования в квартире находились в грязном состоянии.

В качестве свидетеля допрошена сама ФИО6, которая пояснила, что проживает в комнате своей матери ФИО1 по указанному выше адресу около семи лет. Комнаты ФИО3 постоянно сдаются, сначала проживало двое русских мужчин, потом нерусские мужчина, сейчас семья ФИО4. Из-за этого она испытывает тревогу. С семьей ФИО4 сложились скандальные отношения, поскольку они постоянно шумят, не убираются в местах общего пользования, приходилось вызвать полицию. У них есть черепаха, кошка, которые пачкают места общего пользования (л.д. 15, 18-19, 2 том).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что в квартире беспорядок (л.д. 1-14, 56-64, 2 том).

При этом, из заключения по результатам экспериментально-психологического исследования от 13.03.2023 ФГБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, угнетенное психо-эмоциальное состояние, выраженное депрессивное состояние, тревога на фоне общей невротизации личности, неустойчивой самооценки. Базовой причиной усугубляющей общее психическое состояние личности объективно является фактор психогенного воздействия со стороны третьих лиц. Одной из рекомендации указано налаживание бытовых условий, налаживание социального круга (л.д. 186-189, 1 том).

Кроме того, по медицинским сведениям у истца ФИО1 имеется аллергическая реакция на кошек (л.д. 156, 1 том).

Актом обследования спорного жилого помещения от 30.12.2022 установлено, что в нём проживает семья ФИО4, изолированную комнату занимает ФИО6, со слов ФИО4 его семья намерена приобрести собственное отдельное жилье в ближайшее время и выехать из квартиры (л.д. 178, 1 том).

Актом обследования спорного жилого помещения от 19.06.2023 установлено, что на момент обследования в квартире находилась ФИО6, которая сообщила, что с 04.06.2023 семья ФИО4 по адресу не проживает, ФИО5 два раза приезжала за вещами, домашних животных в квартире не имеется (оборот л.д. 36, 2 том).

Из ответа на запрос суда из Роскадастра следует, что право собственности на недвижимое имущество у ФИО4, его несовершеннолетних детей, ФИО5 не зарегистрировано.

С учетом изложенного выше, поскольку согласие сособственников спорного жилого помещения отсутствует, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО3 по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире иным лицам без согласия истцов противоречат действующему законодательству Российской Федерации, учитывая, что с квартиросъемщиками дочери истца наладить контакт не получается.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования в части запрета ответчику ФИО3 без письменного согласия сособственников жилого помещения в коммунальной квартире сдавать внаем принадлежащие ей комнаты, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом собственнику сдаваемого помещения необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что семья ФИО4 вселилась в спорную квартиру без согласия истца, следовательно, учитывая, что срок договора аренды не истек, то законных оснований для их проживания в квартире не имеется. При этом отсутствие у ответчиков иного жилья не порождает для них права пользования спорной квартирой.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Запретить ФИО3 (паспорт №) предоставлять во владение и пользование иным лицам комнаты площадью 8,7 кв.м., 9,9 кв.м., 6,2 кв.м., 17,9 кв.м. (7/9 долей), а также места общего пользования в квартире <адрес>, без предварительного письменного согласия ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО30

Выселить ФИО4 (паспорт №), действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО31, и ФИО5 (паспорт №) из квартиры № <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023