Дело № 2-339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Онега 16 июня 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: материального ущерба в размере 280 200 руб.; расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, страхование гражданской ответственности которого произведено не было.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что <Дата> в <Адрес> на перекрестке <Адрес> и <Адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ – 21053 г.н. <Адрес> под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло, г.н. <Адрес> под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген Поло, пользующегося правом проезда, чем нарушил п.13.9, 13.10 ПДД РФ.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Также как следует из материалов дела в момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ – 21053 г.н. 0446ЕВ29 в установленном законом порядке застрахован не был, указанное подтверждается информацией с сайта РСА.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП «Колб» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, г.н. К 632 МА 29, составляет 280 200 руб.
Суд руководствуется указанным экспертным заключением, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы, содержат мотивированный расчет восстановительных расходов исходя из рыночных расценок региона.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.
Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах указанного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 280 200 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата>, а также чек от <Дата>.
Согласно указанного соглашения представитель обязуется подготовить исковое заявление в суд.
Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.
Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 6 000 руб. (л.д. 32-33), что соразмерно оказанным услугам.
Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 8 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 31) и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 002 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р. (<Адрес>) в пользу ФИО1, <Дата> г.р. (<Адрес>) в счет компенсации ущерба 280 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 00 коп., всего взыскать 300 202 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>