УИД 74RS0032-01-2025-003241-69
Дело № 2-2491/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 8 августа 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Камаловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 101 231 рубль 28 копеек, в том числе основного долга в размере 85 379 рублей 79 копеек, процентов в размере 15 851 рубль 49 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 94 копейки. В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 235 900 рублей с процентной ставкой 14 % годовых и сроком его возврата 20 июня 2025 года. Право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований). Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умерла ДАТА.
В судебное заседание истец представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 235 900 рублей с процентной ставкой 14 % годовых и сроком его возврата ДАТА (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ПАО «УБРиР» уступило задолженность по указанному выше договору истцу (л.д. 31-32).Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА составляет 101 231 рубль 28 копеек.
ДАТА ФИО1 умерла.
Из представленных по запросам суда ответов нотариусов нотариального округа Миасского городского округа следует, что ими наследственное дело после смерти ФИО1 не заводились (л.д. 48, 50,54, 67,70, 77).
Аналогичные сведения представлены нотариальной палатой Челябинской области (л.д. 74).
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами (ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС), ФИО1 на дату смерти какое-либо имущество не принадлежало (л.д.52, 73, 78).
В представленных по запросам суда ответах из кредитных учреждений сведения о наличии у ФИО1 вкладов и счетов, на которых находились бы денежные средства в размере не менее заявленных исковых требований, не содержатся.
Сведения о наличии у ФИО1 пенсионных прав на день ее смерти получены не были (л.д. 65).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).
Таким образом, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества ФИО1, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования АО «ВУЗ-банк», равно как и отсутствие наследников, принявших наследство после смерти должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 94 копейки также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года