Дело № 5-2-44/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2023 года с. Б.Соснова
Судья Большесосновского районного суда Пермского края Фадеева О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в с. Б. Соснова дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установила:
17.06.2023 года в 16.30 часов гр. ФИО1 находясь в общественном месте в магазине «Дарина», расположенного по адресу: <адрес> Частинского муниципального округа Пермского края, то есть, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, пугал посетителей магазина, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен. Признает, что 17.06.2023 года находился в магазине «Дарина», где распивал спиртное, однако нецензурной бранью не выражался.
Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 17.06.2023 года около 16.30 часов находился в магазине «Дарина» по адресу<адрес> то есть, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, пугал посетителей магазина, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции 17.06.2023 года в 17 часов 04 мин. о том, что ФИО1 находящийся в магазине, мешает работать, угрожает, оскорбляет, письменными объяснениями директора магазина ФИО2 от 17.06.2023 года, которая указала, что 17.06.2023 года около 16.30 часов в магазин пришли ФИО1 и ФИО3, купили спиртное и стали его употреблять в магазине. ФИО1 стал ей высказывать претензии по поводу уголовного дела, она стояла за прилавком, в магазин иногда заходили посетители, ФИО1 громко кричал, ругался нецензурной бранью, посетители пугались и уходили; объяснениями свидетеля ФИО4 от 17.06.2023 года из которых следует, что 17.06.2023 года около 18.00 часов она зашла в магазин «Дарина», в торговом зале находились ФИО1, ФИО3 в состоянии опьянения. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, был с голым торсом, они просили его уйти из магазина, но он отказывался. ФИО1 мешал работать, приставал к Гульнаре, хватался за руки и распивал спиртное, объяснениями ФИО3 из которых следует, что 17.06.2023 года около 16.30 часов они с ФИО1. Пошли в магазин «Дарина», купив спиртное, они стали его употреблять в магазине. В какой- то момент у ФИО1 с Гульнарой произошел конфликт, который начал Евгений, он неоднократно пытался успокоить ФИО1, но он не реагировал.
Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.
Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения состоятельными признать нельзя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует, что ФИО1, находясь в магазине «Дарина», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имеется, показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того их показания согласуются с иными письменными материалами дела.
Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает совершение повторного однородного правонарушения.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, а также то, что ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок исчислять с 19.15 часов 17 июня 2023 года.
Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.
Судья: О.В. Фадеева