ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-237/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000018-23
г. Зима 15 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом переименования ответчика, к администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
В обоснование иска указано, что истец ФИО1, **.**.** купил гараж по адресу: <адрес> по расписке у ФИО2 и с этого момента пользуется и владеет данным гаражом. Расписка содержит сведения, позволяющие идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем и от кого получены денежные средства, какие обязательства приняло выдавшую расписку лицо. В течение почти 19 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаражом и не оспаривал право истца ФИО1 на данное имущество. Истец с этого времени является членом гаражного кооператива «Жигули». Оформить документы на гараж не представляется возможным, так как продавец выехал из города. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: <адрес>, сведений не имеется. Истец более 19 лет непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания. За это время в гараже заменил ворота, проводку, счетчик, произвел окраску внутри, крышу покрыл технониколем.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Комитета имущественных, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Зиминского городского совета народных депутатов от **.**.** № утвержден дополнительный список членов кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей ИТЭЦ-3 под председательством т. ФИО5 в количестве 3 человек (в том числе ФИО2); для строительства гаражей выделен земельный участок площадью 32 кв.м.
Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, расписки от **.**.**, следует, что **.**.** ФИО1 купил у ФИО2 за 110 000 руб. гараж, расположенный на территории кооператива «Жигули», по адресу: <адрес>.
Согласно справки от **.**.** за подписью председателя ГК «Жигули», ФИО1 действительно является членом гаражного кооператива «Жигули» с **.**.** и ему принадлежит гараж площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Жигули». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью. Оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок. Иных задолженностей нет.
Из технического плана на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 1982 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 6,54 х 4,55, площадь – 29,8 кв.м., по внутреннему обмеру 5,73 х 4,12, площадь – 23,6 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, сведения о правообладателе капитального гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что являются соседя истца по гаражам. В 2006 году ФИО1 купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>. С этого момента истец пользуется и владеет данным гаражом. Право собственности истца на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущее никто не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в **.**.** был приобретен ФИО1 у ФИО2 без оформления каких-либо документов. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м, в силу приобретательной давности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.05.2025.