Дело №
УИД: 91RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 ноября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре – ФИО10,
с участием истца – ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению Прощенко М-ны в лице представителя ФИО8 к ФИО2, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, о признании завещания недействительным, его отмене, признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, -
установил:
ФИО13 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать недействительным и отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре у нотариуса под номером №. Признать недействительным и отменить, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 свидетельство о праве на наследство ФИО2, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО5, с которым был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке истец приняла наследство после смерти мужа, подав заявление нотариусу. Однако после, выяснилось, что наследниками после его смерти являются истец, как законная супруга, и сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2020 году истцу стало известно, что ответчиком ФИО2 нотариусу было предоставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>4, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 Однако истцу достоверно известно, что наследодатель не составлял завещание, поскольку находился в здравом уме и твердой памяти, строил планы на будущее и все свои действия согласовывал с истцом, не принимал решений, не посоветовавшись. Ознакомившись с завещанием, истец увидела подпись, исполненную подражанием подписи ФИО5, фамилия написана с ошибкой, т.е. завещание является сфальсифицированным, а значит недействительным.
В судебном заседании истец ФИО14 свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении.
Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 (ФИО15) А.М. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
Как следует из материалов дела, истец ФИО13 является супругой умершего ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 – умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).
После смерти ФИО5 открылось наследство, наследственное дело № (т. 1 л.д. 42-237).
ФИО5 при жизни составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний, находясь в здравом уме и в твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем такое не заключалось и где бы оно ни находилось, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, завещал – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 54).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга - ФИО13 и ФИО6, действующая в интересах ФИО2 (т. 1 л.д.46, 47, 48, 49, 50).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Истец в иске указывает, что ее супруг ФИО5 не составлял завещание, поскольку находился в здравом уме и твердой памяти, строил планы на будущее и все свои действия согласовывал с истцом, не принимал решений, не посоветовавшись. Ознакомившись с завещанием, истец увидела подпись, исполненную подражанием подписи ФИО5, фамилия написана с ошибкой, т.е. завещание является сфальсифицированным, а значит недействительным
Признание завещания недействительным по причине фальсификации подписи на завещании возможно только в случае подтверждения данного факта почерковедческой экспертизой. При не подтверждении данного факта утверждения о фальсификации подписи являются голословными и к признанию завещания недействительным не приводят.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца назначена дополнительная судебная посмертная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Кем выполнена подпись и рукописная запись в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, хранящихся у нотариусов ФИО4, ФИО3 (ФИО15) ФИО9, после следующего текста: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь», а именно: «подпись ФИО5» ФИО5 или другим лицом?
Имеются ли признаки технической подделки в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, при нанесении подписи и рукописного текста: «подпись ФИО5», если да, то указать способ выполнения технической подделки?
Проведение экспертизы поручить эксперту «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО12 (<адрес>) (т. 3 л.д. 43-44).
Согласно проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что рукописные записи «ФИО7» в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, хранящихся у нотариусов ФИО4, ФИО3 (ФИО15) ФИО9, выполнены ФИО5.
Подписи от имени ФИО5 в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, хранящихся у нотариусов ФИО4, ФИО3 (ФИО15) ФИО9, вероятно выполнены ФИО5. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду относительной простоты подписей ФИО5 (безбуквенной транскрипции), не позволяющей установить большее количество частных признаков подписи.
Признаков технической подделки в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, не выявлено (т. 3 л.д. 51-61).
Ходатайство истца о вызове и допросе в судебное заседании эксперта по вопросам пояснения метода проведенного исследования, почему исследовалась копия завещания, судом отклонено, также отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебно - почерковедческой экспертизы, поскольку метод исследования изложен в заключении, не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований.
Довод истца о том, что эксперт, провел экспертизу, не исследовав оригиналы документов, не является основанием к назначению по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, поскольку экспертом дано заключение по поставленным вопросам, следовательно, эксперт пришел к выводу о том, что представленных документов достаточно. Кроме того, именно по этим причинам (недостаточное количество документов, содержащих рукописный текст и подпись наследодателя) ранее экспертом была проведена неполная экспертизы, что и послужило основанием для назначения по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.
Кроме того, в исследовательской части своего экспертного заключения эксперт ссылается на исследование им завещаний, хранящихся у нотариуса ФИО4, ФИО3 (ФИО15) А.М.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заключение судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Вопреки доводам истца, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется.
Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в суд не представлено.
Вопреки доводам стороны истца о том, что выводы почерковедческой экспертизы носят предположительный характер, у суда не имеется оснований не доверять эксперту, квалифицированному в своей области знаний, предупрежденному об уголовной ответственности, давшему полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Поэтому суд принимает заключение ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что завещание подписано не наследодателем, а заключением судебной экспертизы, напротив, подтвержден факт выполнения подписи в завещании непосредственно ФИО5, то доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований Прощенко М-ны в лице представителя ФИО8 к ФИО2 о признании завещания недействительным, его отмене, признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова