Дело № 2-2518/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002217-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романова С.А.,
секретарь судебного заседания – Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А в перепланированном, переустроенном виде согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А на основании ордера на жилье. В целях улучшения жилищных условий проведены работы по перепланировке в квартире. По доводам иска, квартира в перепланированном, переустроенном состоянии соответствует действующим нормам и правилам. В виду отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствии истца.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд заключил о следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А на основании ордера на жилье.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-А, включено в Реестр собственности города Севастополя.
Согласно техпаспорту БТИ на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>-а, помещение имеет общую площадь 17,3 кв.м., в том числе жилую площадь 10,6 кв.м. состоит из: помещение 1 коридора площадью 3,6 кв.м.; помещение 2 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м.; помещение 3 санузла площадью 3,1 кв.м.
Инженерное обеспечение жилого помещения: вентиляция жилого помещения приточно-вытяжная с естественным побуждением, осуществляется через форточки и существующие вентиляционные каналы, расположенные в санузле. Водоснабжение, канализация, электроснабжение – центральное. Отопление – центральное.
По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «БСУ «Позитив» №, жилое помещение было обследовано с целью сохранения в перепланированном, переустроенном состоянии, в помещениях для повышения комфортности проживания произведены следующие работы: устроены перегородки, в результате чего изменилось объемно-планировочное решение, образованы помещения жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., помещение коридора площадь 3,6 кв.м., помещения санузла площадью 3,1 кв.м.; в помещении санузла установлено сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, душ), к сантехническому оборудованию осуществлен подвод и отвод воды от общедомовых инженерных сетей; в комнате устроена кухня-ниша, оборудованная электроплитой, мойкой к которой осуществлен подвод и отвод воды, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.
При проведении экспертизы установлено, что в помещении квартиры по адресу: <адрес>-а приведены работы по перепланировке и переустройству. Образованное в результате перепланировки и переустройства помещение <адрес> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 17,3 кв.м. Исходя их проведенного анализа существующих норм и проведенного обследования, образованному в результате перепланировки и переустройства помещению, можно дать определение – квартира, а так же сделать вывод о том, что помещение пригодно для постоянного проживания.
Эксперт пришел к выводу, что помещение <адрес> соответствует требованиям "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", относящимся к требованиям, предъявляемым к квартирам. Образованное помещение является изолированным и соответствует определению «квартира», данному в Жилищном Кодексе Российской Федерации. А также соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.06 №47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и пригодно для круглогодичного проживания. Соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей. Перепланировка и переустройство в квартире по адресу: г. <адрес>-а, права собственников данного многоквартирного жилого дома или иных лиц не нарушает.
В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.
Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.
Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира в перепланированном, переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и правилам.
Таким образом, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А возможно сохранить в перепланированном, переустроенном виде согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «БСУ «Позитив» №.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для подготовки технического плана помещения по адресу: <адрес>-А и государственного кадастрового учета квартиры в ЕГРН по заявлению ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном виде согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «БСУ «Позитив» №.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана помещения по адресу: <адрес> и государственного кадастрового учета в ЕГРН по заявлению ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.12.2025 года
Председательствующий С.А Романов