25RS0003-01-2022-007378-72

№ 2-1862/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 19.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 у. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Оформление ДТП было без участия сотрудников ГИБДД. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в сумме 86 900 рублей. Истец направил ответчику телеграмму с требованием предоставить транспортное средство для осмотра, однако автомобиль предоставлен не был. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 86 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 807 рублей, в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив дату начала начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 у.

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 у.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства«<данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.05.2022.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», 02.06.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 86 900 рублей.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 675056 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 денежные средства 86 900 рублей.

25.10.2022 ООО СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства 86 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

24.05.2022 ООО СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 у. требование о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>, на осмотр 27.05.2022.

Факт направления данного требования по месту жительства, указанному в извещении о ДТП ФИО1 у. подтверждается копией направленной телеграммы.

Транспортное средство ответчиком не было предоставлено истцу для осмотра, доказательств обратного материалы дела не содержат

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ООО СК «Согласие», последний выплатил страховой компании потерпевшего страховую сумму, у ООО СК «Согласие» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, определив дату начала начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суд полагает, не подлежит удовлетворению, так как права истца на данный момент еще не нарушены, за ним сохраняется право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба 86 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 807 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий