Решение по делу № 2-11479/2024 от 11.02.2025

Дело №

УИД 03RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк» или банк) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 13.102021 на электронную почту ФИО1 lina.kadyrovа.03@gmail.com от ответчика поступила реклама, при том, что согласия на это истец не давал. Факт установлен органом ФАС России (Решение УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Ответчиком были нарушены интересы, защищаемые Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О рекламе».

Направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему положительного результата не дала.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить расходы по подготовке требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., признать за стороной ФИО1 права возмещения указанных расходов, произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 в части расходов по подготовке претензии и судебных расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

По данному исковому заявлению возбуждено дело № (№).

Также ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковыми заявлениями, содержащими аналогичные требования, ссылаясь на факт отправки рекламы и нарушением Федерального закона «О рекламе»: ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено дело №).

Кроме того, ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, и также со ссылкой на факт отправки ответчиком рекламы ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1, но при этом истец обосновал требования в связи с нарушением банком требований Федерального закона «О персональных данных», поскольку при отправке рекламы ответчиком использованы персональные данные истца в отсутствие его согласие на их обработку (возбуждено дело №).

ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, ссылаясь на факт отправки ответчиком рекламы ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушение банком требований Федерального закона «О персональных данных», поскольку при отправке рекламы ответчиком использованы персональные данные истца в отсутствие его согласие на их обработку (возбуждено дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: №, №, №, объединены в одно производство и числится за №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, являющийся одновременно представителем третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-анкета, в котором она дала согласие на получение рекламы. Именно на основании данного согласия Банк направил истцу рекламные сообщения. На момент направления данное согласие еще не было признано незаконным. Таким образом, банк направил рекламные сообщения в полном соответствии с ч.1 ст.18 Закона о рекламе при наличии согласия получателя рекламы на ее получение. В дальнейшем антимонопольный орган признал, что согласие на получение рекламы было получено с нарушением закона. Однако это произошло позднее направления спорных рекламных сообщений. После признания данного согласия незаконным банк не направил ни одного рекламного сообщения. Между банком и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного клиентом анкеты-заявления, где истец дал согласие на обработку персональных данных и получение рекламы. При этом на основании данного согласия истец на протяжении более двух лет неоднократно получал от банка рекламу и ни разу не возражал против этого. Спустя длительное время истец обратился в УФАС по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что якобы, на самом деле, он был не согласен на получение рекламы и его ранее согласие не было добровольным. Реальные действия истца, свидетельствующие о его согласии на получение рекламы, противоречат его заявлениям об обратном, сделанным по прошествии множества лет, в его действиях усматривается злоупотребление правом. В связи с этим, его требования о компенсации морального вреда якобы в связи с отсутствием согласия на получение рекламы, не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец предоставил согласие на обработку персональных данных, в том числе для рекламных целей. Предоставление банковских продуктов без обработки персональных данных является невозможным в силу прямого требования федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».Данное согласие истец не отзывал. В данной ситуации истец подает несколько исковых заявлений о взыскании компенсации морального вреда за направление одного рекламного сообщения, маскируя это лишь ссылками на две разные нормы, то есть истец пытается дважды привлечь банк к ответственности. Истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, что выражено, во-первых, в его непоследовательном и противоречивом поведении. Всем своим поведением истец демонстрировал, что согласен на получение рекламы, подписав согласие а получение рекламы и ни разу до обращения в антимонопольный орган не возражал против ее получения. Однако в дельнейшем он заявил о том, что согласие на получение рекламы было недобровольным и он не согласен на ее получение. Во-вторых, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец очевидно не преследует цели компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания, а делает это исключительно чтобы извлечь выгоду и обогатиться за счет банка. Между тем, институт компенсации морального вреда не может являться способом заработка. Кроме того, истец намеренно «раздробил» схожие иски с целью максимизации взыскиваемой суммы. Существует практика, когда действия получателей рекламы признаются недобросовестными, например, в решении Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № антимонопольный орган указал, что, не отписываясь от рассылки, не уведомляя о своем желании получать рекламу, сам не воспользовался приемлемым в обществе вариантом поведения, массового направляет жалобы в антимонопольный орган, уподобляясь тем, на кого жалуется, с единственной действительной целью извлечь выгоду из самого факта направления писем либо путем предъявления рекламораспространителю претензии о денежной компенсации якобы причиненного ему морального вреда (на момент предъявления претензии не доказанного в судебном порядке) либо путем подачи заявления в антимонопольный орган для последующего обращения в суд за такой компенсацией. При этом, факты получения таких писем объективно вызывают у него не страдание, а наоборот, радость, поскольку она предвкушает в этот момент грядущее получение выгоды. Представитель ответчика указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, учитывая, что истец просит взыскать 30 000 руб. за направление рекламы без согласия его получателя и 30 000 руб. за незаконную обработку персональных данных. Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. Расходы на оказание юридической помощи по подготовке и направлению претензии не включаются в состав судебных издержек и не подлежат возмещению. Расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, чрезмерно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг. Подготовленный иск является шаблонным.

Третье лицо УФАС по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 (время московское) на адрес электронного почтового ящик <адрес>.ru поступила реклама (тема письма До 30% кэшбэка за покупки).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ТБанк» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 (время московское) на адрес почтового электронного ящика <адрес> Реклама признана ненадлежащей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (время московское) на адрес электронного почтового ящик lina.kadyrovа.03@gmail.com с адреса inform@emails.tinkoff.ru. поступила реклама (тема письма Как контролировать финансы членов семьи).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ТБанк» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (время московское) на адрес почтового электронного ящика <адрес>. Реклама признана ненадлежащей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 (время московское) на адрес электронного почтового ящик <адрес>. поступила реклама (тема письма Повышаем ставки по вкладам).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ТБанк» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 (время московское) на адрес почтового электронного ящика <адрес>. Реклама признана ненадлежащей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 (время московское) на адрес электронного почтового ящик <адрес> поступила реклама (тема письма Кэшбэк-фест уже идет).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ТБанк» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 (время московское) на адрес почтового электронного ящика <адрес> Реклама признана ненадлежащей.

Также указанными решениями Комиссии УФАС по РБ установлена принадлежность электронного почтового адресаtarget <адрес> – истцу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе", согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что информация, которая доводилась до сведения ФИО1 посредством сообщений на адрес его электронной почты, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы.

В данном случае объектом рекламирования являются финансовые услуги банка.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, поскольку в соответствии с указанной нормой реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен универсальный договор № – договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей: Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные банком по адресу: <адрес> тарифы; Заявление-Анкета.

Содержание пункта 4.17 УКБО предусматривает право клиента соглашаться или не соглашаться на получение рекламы по сетям электросвязи, клиент вправе выразить отказ от получения рекламы по сетям электросвязи путем проставления специальной отметки, предусматривающей отказ от рекламы, однако о какой именно специальной отметки идет речь и где она находится (каким образом выглядит) пункт не раскрывает.

Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ не содержит специальных отметок (чек-бокса, отметки и т.п.) об отказе от рекламы. Таким образом, у клиента отсутствует возможность отдельно отказаться от получения рекламы, и потребитель вынужден в целях заключения универсально договора на банковское обслуживание соглашаться на получение рекламы в целях заключении договора.

При этом включение обязательного условия о даче согласия на оказание иных услуг при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае - договора КБО, противоречит принципу добровольности (статья 428 ГК РФ).

Включение подобного условия в договор КБО в ситуации, когда у клиента отсутствует возможность вносить в него какие-либо изменения, а при несогласии с таким условием клиент вынужден полностью отказаться от заключения договора, противоречит принципу добровольности, закрепленному гражданским законодательством, и не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не были представлены доказательства того, что рекламные сообщения ответчика поступили на электронную почту ФИО1 с ее предварительного согласия, следовательно, установлен факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ответчика.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При направлении рекламы, в указанных правоотношениях возникает публично-правовой элемент, выраженный в возложении на исполнителя обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе и защите персональных данных. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту от получения нежелательной рекламы граждан, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах их распространения.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрен повышенный контроль именно за распространением, а не за формированием содержания рекламы. Законодательно установленное определение распространителя рекламы не поставлено в зависимость от обязательной осведомленности относительно ее содержания.

Вместе с тем, обязанность получать предварительное согласие лежит на ответчике.

Доводы ответчика о получении согласия ФИО1 на получение ею рекламы, несостоятельны по изложенным выше мотивам, и с учетом того, что документы, на которые ссылается ответчик, не являются подтверждением наличия согласия со стороны клиента на получение спорных рекламных сообщений.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных; Закон N 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона к условиям обработки персональных данных отнесено получение на это согласия их субъекта за исключением случаев, когда такое согласие не требуется если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Обработка персональных данных клиента необходима для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (обязан информировать клиентов о совершении операций); Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (обязан хранить документы первичного бухгалтерского учета (кредитные договоры), а также документы и сведения, используемые при идентификации Клиентов).

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на заключение универсального договора ФИО1 дала свое согласие банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных его персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях создания информационных баз данных банка; предложения продуктов и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы; заключения и исполнения договоров, где она является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования его жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование». Указанное согласие дано на срок пятнадцать лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка его персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договора в срок не позднее 1 (одного) года с даты прекращения действия договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершения банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета - открытие карсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на его суммы вклада.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила заключить с ней договор расчетной карты (при условии получения банком всех необходимых документов) и выпустить расчетную карту (расчетные карты).

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами.

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен и действует универсальный договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление банковских продуктов без обработки персональных данных является невозможным в силу прямого требования Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пп.1 п.1 ст.7 указанного закона банк до принятия клиента на обслуживание обязан идентифицировать клиента, в целях чего собираются его персональные данные.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона РФ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1, обратившись с заявлением на заключение универсального договора, согласилась на обработку персональных данных банком, данное согласие было добровольным.

Поэтому доводы истца о том, что ответчик нарушил нормы Федерального закона "О персональных данных" при рассылке рекламы, используя персональные данные истца в отсутствие согласия на обработку персональных данных, судом признаются необоснованными, поскольку истцом было дано согласие на обработку персональных данных при обращение с заявлением на заключение универсального договора (в том числе на банковское обслуживание), о чем истцу было известно.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что ответчиком были направлены рекламные сообщения на электронную почту истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что из пяти требований истца о взыскании компенсации морального вреда по трем фактам судом установлен факт нарушения прав истца в связи с направлением рекламы на электронную почту истца в отсутствие согласия истца на ее получение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования ФИО1 со ссылкой на факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных в связи с обработкой персональных данных при направлении ответчиком рекламы на электронную почту истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения требований Федерального закона РФ «О персональных данных» ответчиком не допущено.

С учетом изложенного, при учете фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд оценивает размер компенсации истцу причиненного морального вреда в общей сумме 3 000 рублей за направление рекламы без предварительного согласия на направления рекламы по сетям электросвязи.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пп. «г» п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем финансовой услуги, предоставляемой АО «ТБанк», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб.х50%).

Относительно заявления истца о присуждении расходов на подготовку досудебных требований к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 (он же третье лицо в настоящем деле, как лицо, обращающееся к суду о процессуальном правопреемстве в части взыскания с ответчика расходов по подготовке досудебных претензий и исков) заключен договор уступки прав требования расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления рекламы ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ФИО1 рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1) Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ФИО1 рекламы; (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования; (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к материальным (и) процессуальным основаниям истребования Расходов; (8) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения соответствующего труда; (9)Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда, а именно в размере 5 000 рублей; (10) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующей претензии.

Факт подготовки досудебной претензии в рамках указанного договора подтверждается копией имеющейся в деле претензии по факту получения рекламы, рассматриваемой в настоящем деле. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным истцом соответствующим отчетом сервиса «Электронные заказные письма» Почты России.

С учетом содержания пункта 10 вышеуказанного договора, суд считает установленными факт приложения Цессионарием юридического труда по подготовке вышеуказанной досудебной претензии.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования судебных расходов по иску о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ФИО1 рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1) Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы иску ФИО1 о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ФИО1 рекламы (далее – Право требования). Примечание 1: передается Право требования, отвечающее объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено настоящим договором. Примечание 2: если судебные расходы будут присуждены в размере, равном установленной настоящим договором цене Права требования, то Право требования в его измерении относительно количества судебных заседаний не считается перешедшим от Цедента к Цессионарию в части, превышающей относимую более чем на два судебные заседания. (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним (здесь и далее – в том числе опосредованно через лицо, действующее в силу передоверия Цессионарием уполномочия его Цедентом) первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования. (3) Экономическое содержание Права требования образует объективная стоимость необходимо вложенного в состязательный процесс труда. (4) Понесенностью ассоциируемых со стороной затрат является обеспеченное Цедентом через привлечение Цессионария вложение имеющего объективную стоимость необходимого для состязательного процесса труда, противопоставимого процессуальному оппоненту стороны. (5) Взаимные предоставления по настоящему договору и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными. (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов сообразных содержанию пункта 1 настоящего договора. (6) Риски невызревания права по основанию неактивности Цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение судебных расходов относятся на Цедента, а риски по основанию невыигрыша соответствующего процесса – на Цессионария. (7) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда. (8) Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей. (9) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд. (10) Факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний.

Аналогичные договоры уступки заключены между ФИО1 и ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту направления рекламы ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взыскиваемых по данному делу в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 руб. (за 3 досудебных требований) и 75 000 руб. (расходы на судебного представителя по подготовке трех исков, истребованиям судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в судей первой инстанции при рассмотрении дел) по факту направления несогласованной рекламы подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории сложности, полагает разумным и справедливым размер определить расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей за подготовку трех претензий (из расчета 666,67 руб. за подготовку одной претензии) и 25 500 рублей за подготовку трех исковых заявлений и представление интересов истца в суде первой инстанции по данному делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение требований законодательства по обработке персональных данных отказать.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «ТБанк» расходов по подготовке претензии и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 по требованию о взыскании расходов по подготовке претензии и на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «ТБанк» (№) в пользу ФИО1 (ОГРНИП №) расходы по подготовке досудебных претензий в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 25 500 рублей.

Взыскать с АО «ТБанк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ