Дело № 2-1159/2025
УИД 69RS0036-01-2025-001587-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шакурова А.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ее супруг ФИО3. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по месту регистрации, так как живет по другому по неизвестному истцу адресу. Ответчик вывез все вещи, которые ему принадлежали, с тех пор по вышеуказанному адресу не проживает. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несет истец начиная с 1993 года. Выполнить требование истца выписаться самостоятельно из данной квартиры добровольно, отказывается. Истец полагает, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет. Выезд ответчика не носит временный характер, он добровольно выехал в другое место жительства. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем. Истец полагает, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца.
Определением суда от 20.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «УМЖФ» г. Твери.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УМЖФ» г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От представителя истца поступило согласие на вынесение заочного решения по гражданскому делу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.
С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрированы в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Согласно сведениям ГУ ЗАГС Тверской области сведений о смерти ответчика ФИО3 не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН жилые помещения на праве собственности ответчику ФИО3 не принадлежат.
В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик ФИО3 длительное время с 1993 года не проживает в спорной квартире, место его фактического проживания не известно, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, родственные отношения истец и ответчик не поддерживают, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выехал добровольно.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями статей 67 - 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 в другое постоянное место жительства, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, комнатой 19,3 квадратных метра, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета в комнате 19,3 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Шакуров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий А.В. Шакуров