Дело № 2а-261/2022 УИД 35RS0014-01-2022-000402-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 05 августа 2022 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, возникшие в связи с вынесенным постановлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил через сайт Госуслуг постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого впервые узнал о совершенном административном правонарушении. Сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. В связи с этим полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, возбудившая исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допустила бездействие, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и нарушила требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из сказанного, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имела достаточных оснований для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП не было выполнено никаких действий по работе с должником для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку он как должник не был поставлен в известность о возбужденном исполнительном производстве и имеющейся задолженности по уплате штрафа. Никем из указанных должностных лиц ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и не был установлен срок для добровольного исполнения. В настоящее время административный штраф им уплачен, 18 июля 2022 года получено постановление об окончании исполнительного производства, в котором отсутствует информация о том, что данное постановление направлено для исполнения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в связи с чем имеются основания предполагать, что ограничение на распоряжение автомобилем продолжает действовать.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 в судебном заседании в представленном отзыве заявленные требования не признала, просила прекратить производство по делу в связи с окончанием исполнительного производства. Указала, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного штрафа в сумме 1500 рублей. Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Судебным приставом исполнителем ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет ФИО1 на сайте Госуслуг, но не доставлено в связи с произошедшим сбоем. В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушает прав и законных интересов должника, не ограничивает права в передвижении и пользовании имуществом. Данная обеспечительная мера необходима в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В данном случае судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, права и законные интересы административного ответчика не нарушены. Административный истец не был ограничен в пользовании, владении транспортным средством и передвижении на нем.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явилось взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей, назначенного ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центральным МУГАДН Ространснадзора за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ.
При этом, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №).
В связи с уплатой ФИО1 административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должна быть направлена должнику.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Между тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении им данного постановления. Доказательств отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, выразившемся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное нарушение требований Закона об исполнительном производстве повлекло за собой нарушение прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, а также лишило его возможности своевременного и добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, с целью предотвращения применения принудительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В то же время, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №, суд не находит в силу следующего.
Как было сказано выше, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения совершать исполнительские действия. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с учетом истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, и не погашением задолженности по штрафу. Вынесенное постановление не нарушает норм Закона об исполнительном производстве.
Суд считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в данном случае не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, и не ограничивало его права в передвижении и пользовании автомобилем. Принятые меры действовали в течение непродолжительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 дней. Доказательств того, что оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
Не уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве основанием для признания незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является, поскольку исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно. Предъявленный к исполнению исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит признанию незаконным, а в удовлетворении требований о признания незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства следует отказать.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, принятые в рамках исполнительного производства принудительные меры, отменены, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов должника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Макарова
Копия верна:
Судья В.А. Макарова