УИД 75RS0021-01-2023-000688-09

Гражданское дело № 2-474/2023

категория 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ТУ Росимущества в Забайкальском крае и адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец купила квартиру в двухквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Семья была большая, четверо детей, муж инвалид, истец работала пекарем, поэтому истцу и ее семье предоставили возможность заехать в бывшую казарму и выкупить ее по остаточной стоимости, так как это здание было уже списано. Договор купли-продажи квартиры не был составлен в письменной форме, и не была проведена регистрация права в соответствии с законом. С 1991 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания, использует квартиру и земельный участок по назначению, оплачивает электроэнергию. Просила признать право собственности на квартиру, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес за ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Забайкальском крае и адрес, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является подругой истца и проживает с ней по соседству, знает, что истец проживает в спорной квартире с 1993 года, сама она приехала в адрес в 1973 году. Истец купила квартиру и стала в ней проживать, никуда не выезжала, никто из родственников, в том числе сыновей, а также иные лица на квартиру не претендовал и не претендует, она бы знала об этом.

Выслушав мнения истца и его представителя, ознакомившись с позицией не явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных об объекте – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 16).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью данные изъяты кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 8).

Сведениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 10).

Сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отказано в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края об объекте: квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, поскольку указанный объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 11).

Сообщением администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отказано в выдаче выписки из реестра муниципального имущества городского поселения «Дровянинское» об объекте - квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, поскольку данная квартира в реестре муниципального имущества городского поселения «Дровянинское» не состоит, муниципальной собственностью не является (л.д. 13).

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимого имущества: двухквартирный жилой дом по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадь адрес,5 кв.м., год постройки 1949. Согласно действующему на момент постройки дома законодательству до ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию для любых объектов капитального строительства и проектной документации для одноэтажных зданий предусмотрены не были. Двухквартирный жилой дом не является самовольной постройкой.

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, не является самовольно возведенным объектом.

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживает, владеет и пользуется квартирой по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес 1995 года, использует квартиру по назначению, осуществляет ремонт.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически является добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользуется квартирой, как своей собственной, несет бремя содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 20 лет.

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом. ФИО1 владеет квартирой открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 20 лет пользуется им, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Истец владеет квартирой не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилое помещение необходимо ФИО1 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова