Дело № 2а-5493/2022

47RS0004-01-2022-001945-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Розии к ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, СПИ ФИО1 УФССП России по Ленинградской области-Симоненкову В.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Ленинградской области С.В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако истец не согласна с указанной в постановлении начальной продажной стоимостью, в связи с чем просила постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО1 УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Вместе с тем ранее административным истцом было заявлено аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, административный истец не предоставил, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.В.С., представитель административных ответчиков ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, ранее возражал против удовлетворения заявления.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя С.В.С. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО4, предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1792000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость имущества указана в размере 1792000 рублей. Как следует из пункта 5 данного постановления, копия постановления направлена ФИО2

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что начальная продажная стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем неверно. Вместе с тем, начальная продажная стоимость определена непосредственно в исполнительном документе, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных оснований, по которым административный истец не согласна с вынесенным постановлением, административное исковое заявление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Волковой Розии к судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.В.С., ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья