№ 2-3252/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Новиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненной действиями судебного-пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 изначально обратился в суд с иском о взыскании с УФССП России по Смоленской области денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного-пристава-исполнителя.
В основу требований положены ссылки на наличие вступившего в законную силу судебного решения, установившего незаконность действий должностного лица Федеральной Службы судебных приставов, допущенных в рамках исполнительного производства о возложении на ФКУЗ «МСЧ-67» ФСИН России обязанности предоставить ФИО1 медицинскую документацию.
В ходе разбирательства дела ФИО1 посредством видео-конференц-связи поддержал заявленные исковые требования.
В рамках рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, отметив недоказанность причинения ФИО1 морального вреда, сослалась на отсутствие вины судебного пристава в нарушении прав истца, полагала, что описанные в иске обстоятельства в силу закона не являются основанием для взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 сочла предъявленные исковые требования необоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 отзыв на иск не представила.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа № по делу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№ в отношении ФКУЗ «МСЧ-67» ФСИН России о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 копий медицинских карт и имеющихся в распоряжении ФКУЗ «МСЧ-67» ФСИН России рентгенологических снимков, изготовленных в отношении ФИО1 и запрошенных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска от ФКУЗ «МСЧ-67» ФСИН России предоставлен ответ об исполнении судебного решения с приложением данных о направлении копий медицинских документов стационарного лечения в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ соответствующее исполнительное производство окончено на основании п.1 пп.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен, судом постановлено:
- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО4 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующими требованиям пп.4 п.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и отменить.
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО4 в части несвоевременного направления взыскателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № не соответствующим требованиям ч.17 ст.30 и п.1 ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу письменными материалами.
Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательств дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В основу предъявленного иска положены ссылки на наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым признаны незаконными действия судебного пристава в рамках исполнительного производства о возложении на должника обязанности предоставить медицинскую документацию в отношении ФИО1.
Суд соглашается с доводами истца о том, что непринятие должностным лицом Службы судебных приставов исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта об обязании ФКУЗ «МСЧ-67» ФСИН России предоставить ФИО1 медицинскую документацию, фактически, повлекло нарушение его личного неимущественного права на охрану здоровья, и, соответственно, причинило ему нравственные страдания. При этом нарушение права истца на охрану здоровья должно рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено, в том числе, воспрепятствованием получению всеобъемлющей информации о здоровье, отраженной в оформленной в отношении гражданина медицинской документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к характеру спорных правоотношений, вышеуказанное вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2022 г. имеет преюдициальное значение в вопросе установления обстоятельств нарушения должностным лицом ФССП России прав истца ФИО1 при исполнении судебным приставом судебного акта, которым установлена безусловная обязанность должника передать взыскателю медицинскую документацию, отражающую состояние его здоровья, - соответствующие факты не требуют повторного доказывания.
Как следует из вышеуказанного судебного акта, в рамках разрешения соответствующего трудового спора судом констатирована неоднократность соответствующих неправомерных действий – безосновательность окончания соответствующего исполнительного производства, несвоевременность направления взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №.
Предполагающийся в силу наличия вышеуказанного судебного акта моральный вред причиненный ФИО1 и испытанные со всей очевидностью истцом переживания, нравственные страдания, обусловленные обстоятельствами целого ряда нарушения закона в рамках исполнительного производства о передаче медицинской документации содержащей данные о его здоровье, позволяют суду согласиться с доводами иска о наличии установленных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе незаконные действия причинителя вреда, характер допущенных нарушений прав истца, соотношении таких нарушений с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В этой связи, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, а также исходя из характера правоотношений, в рамках которых нарушено права истца на охрану здоровья, принимая во внимание значительный объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание степень вины должностного лица, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет общую сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в размере 20 000 руб. на основании положений статей 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда первой инстанции, позволит установить баланс интересов сторон.
При наличии вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2022 г., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, ссылки ответчиков на недоказанность обстоятельств причинения ФИО1 нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями пристава и нравственным страданиями потерпевшего, а также указание на предполагаемое ответчиком отсутствие вины судебного пристава в нарушении прав истца, не могут быть признаны в качестве заслуживающих положительной оценки.
Фактически установленные указанным выше вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства нарушения личного неимущественного права истца на охрану здоровья, вопреки доводам представителя ответчиков, является основанным на вышеприведенных нормах гражданского права условием для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.
Наличие решения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в порядке, установленном Кодексом административного производства Российской Федерации, не исключает возможности взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в связи с незаконными действиями судебного пристава, нарушившими личные неимущественные права истца.
При таком положении, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном выше объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004010-61
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3252/2022