Судебный участок № 2 Дело № 11-162/2023

Центрального района г. Барнаула, № 2-61/2023

Мировой судья Волосков А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 17 апреля 2023 года по заявлению об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула находилось дело по заявлению ООО МКК «Востоксибснаб» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному должником с МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 46 528 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 направила возражения, содержащие заявление об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь, что о вынесении приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав, что не имеется доказательств получения должником судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи и судебный приказ. Также заявлено о восстановлении срока на подачу возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мотивируя возврат заявления об отмене судебного приказа в обжалуемом определении, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ поступили по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 названного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения возражений должника, представленных за пределами установленного срока для их представления, связано с оценкой уважительности причин пропуска данного срока, соответственно наличием оснований для его восстановления.

При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, должны быть представлены заинтересованным в восстановлении срока лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией судебного приказа, направлено должнику по адресу: ...., который является адресом регистрации должника, указан в возражениях в качестве адреса проживания.

Судебная корреспонденция, поступившая в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена на судебный участок из указанного почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметок на почтовом конверте.

Нарушений срока хранения почтового отправления не имеется.

Срок на подачу возражений истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа подано по истечении указанного срока -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

При этом при обращении к мировому судье ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции также не представлено.

В связи с изложенным оснований для вывода о незаконности оспариваемого судебного постановления и его отмены не имеется.

Заявление о восстановлении срока, сделанное при обращении с частной жалобой, не влияет на разрешение частной жалобы и не подлежит рассмотрению, поскольку соответствующее заявление мировому судье не было заявлено, им не оценивалось.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>