Дело № 2а-372/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000450-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Становое 25 сентября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-372/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2023 года, вынесенного по исполнительному производству № 12528/22/48018-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перечисление суммы в размере 11 220 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ». Административные исковые требования мотивированы тем, что АО «ЦДУ» являлось взыскателем по исполнительному производству № 12528/22/48018-ИП, возбужденному 29.08.2022 года на основании судебного приказа № 2-551/2022 от 13.04.2022 года, вынесенного мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 11 220 рублей. Административному истцу стало известно, что 24.08.2023 года исполнительное производство № 12528/22/48018-ИП было окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом денежные средства в размере 11 220 рублей в адрес взыскателя (административного истца) не поступали. Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2023 года, вынесенное по исполнительному производству № 12528/22/48018-ИП, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение норм действующего законодательства, поскольку отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Учитывая вышеизложенное, АО «ЦДУ» вынуждено было обратиться в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

11.09.2023 года в адрес суда поступило заявление от представителя административного истца - АО «ЦДУ» - по доверенности ФИО2 об отказе от административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - АО «ЦДУ» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с административным иском ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Представитель Управления ФССП России по Липецкой области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Исследовав представленные документы, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ:

«1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: …

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; …».

Ч. 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца – АО «Центр долгового управления» – по доверенности ФИО2 от административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, и прекратить производство по делу, поскольку отказ от административного иска является правом административного истца, данное полномочие предоставлено представителю административного истца по доверенности ФИО2 оформленной на её имя доверенностью № 79/21 от 26.08.2021 года и поскольку отказ представителя административного истца по доверенности ФИО2 от административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца – Акционерного общества «Центр долгового управления» – по доверенности ФИО2 от административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Производство по административному делу № 2а-372/2022 по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суханова