Решение по делу № 2-3774/2022 от 31.01.2023 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-9/23

УИД:36RS0002-01-2022-003166-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя Администрации городского округа г.Воронежа ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Воронежа к ФИО4 о признании возведенной мансарды самовольной реконструкцией, по встречному иску ФИО4 к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать возведенную мансарду литер (№) к нежилому зданию, расположенному по адресу : <адрес>Б самовольной реконструкцией, обязать ответчика привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес>Б с кадастровым номером (№) площадью (№) кв. м. в соответствие с параметрами нежилого здания площадью (№)3 кв. м. с кадастровым номером (№)

В обосновании заявленных требований указала, что управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж был установлен факт возведения нежилого торгово-офисного здания на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером (№) разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Земельный участок площадью (№) кв.м. по <адрес> б с кадастровым номером (№) с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с количеством этажей - 3 (включая подземный) площадью 828,3 кв.м. по <адрес> б с кадастровым номером (№), также принадлежащее на праве собственности (ФИО)3, предоставленное на праве аренды <данные изъяты>» до 16.08.2023 на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.08.2017.

Ранее на основании заявлений первоначальных собственников рассматриваемого объекта - (ФИО)1, (ФИО)2 - жилой дом общей площадью (№) кв.м. по <адрес> был переведен в нежилой фонд на основании распоряжения председателя комитета по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 19.06.2008 №226.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2010 (дело (№)) по иску администрации городского округа город Воронеж к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)10H. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж о сносе самовольно возведенного здания по <адрес> было отказано.

По результатам осмотра, проведенного 20.10.2021 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что на земельном участке по <адрес> расположено 3-этажное нежилое здание с мансардой и подвалом (бизнес-центр «<данные изъяты>»), эксплуатируемое для размещения офисных помещений, а также торговых помещений магазинов по продаже бытовой техники, велосипедов, товаров для рыбалки и туризма.

Согласно данным технического паспорта на здание по <адрес> (инв. (№)), подготовленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 22.08.2012, общая площадь 3-этажного нежилого здания с мансардой и подвалом (<данные изъяты> составляет (№)6 кв.м. При этом нежилое здание с подвалом (лит. (№)) было возведено в 2007 г., мансарда (<данные изъяты>) - в 2011 г.

Таким образом, в отношении рассматриваемого объекта в 2011 г. была проведена реконструкция, в результате которой была надстроена мансарда, в связи с чем, площадь нежилого здания увеличилась до (№) кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением городской Думы от 25.12.2009 (№)-И (далее - Правила), земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы».

Предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные), офисы относятся к запрещенным видам использования в территориальной зоне ИТ 1.

Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи также относятся к запрещенным видам использования в территориальной зоне ИТ 1.

В соответствии с Порядком принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек комиссий по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самольных построек рассмотрены материалы в отношении выявленной самовольной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером (№). Однако, до настоящего времени самовольная постройка не снесена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения настоящего дела, подано встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа г. Воронежа, в котором с учетом уточненных исковых требований ФИО4 просит признать право собственности на нежилое здание площадью (№) кв. м. с кадастровым номером (№), инвентарный (№), литер <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что ей было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером (№) расположенное по адресу : <адрес> и земельный участок с кадастровым номером (№). На момент приобретения объект недвижимости представлял собой трехэтажное здание, состоящее из подвала, первого, второго, третьего этажа и мансарды.

Согласно акту обследования объекта недвижимости по регистрации и текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от 02.07.2008, в составе инвентаризационного дела БТИ Коминтерновского района, инв. (№), в основных строениях числились лит. 1А <данные изъяты>

В техническом паспорте на здание, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Воронежский филиал по состоянию на 14.07.2009, здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> имеет площадь (№) кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здание состоит из подвала, лит. <данные изъяты> площадью (№) кв.м, основного трехэтажного здания, лит. <данные изъяты> площадью (№) кв.м. и мансарды, лит. <данные изъяты> площадью (№) кв.м.

В ходе рассмотрения дела (№) Коминтерновским районным судом г. Воронежа по иску администрации городского округа город Воронеж к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)10H. решение от 05.10.2010 установлено, что спорное здание соответствует основным градостроительным нормам и правилам, санитарно – бытовым условиям, а также было установлено, что перевод здания из жилого в нежилое без предварительных условий и без каких-либо условий проведения перепланировочных работ и работ по реконструкции и т.п., администрация городского округа г. Воронеж фактически легализовала спорное строение, согласившись с таким его возведением.

При этом строительный объем и состав помещений в строении был установлен в процессе технической инвентаризации строения, произведенной до постановления судебного решения в 2010 году. Решением суда 2010 года не были подвергнуты сомнению факт владения строением площадью (№) кв.м., что было зафиксировано средствами технической инвентаризации. При рассмотрении спора о признании всего строения (в том числе и мансардных помещений) самовольной постройкой на рассмотрение суда не были внесены вопросы о праве собственности, факт владения строением в полном составе помещений с учетом мансарды не получил юридического оформления путем признания права. В этой связи результаты технической инвентаризации 2009 и факт владения строением не получили должного юридического оформления. Площадь нежилого здания на момент рассмотрения иска Коминтерновским районным судом г. Воронежа составляла (№) кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентрация Федеральное БТИ» Воронежский филиал, составленным по состоянию на 14.07.2009. Однако, в решении суда фигурирует площадь (№) кв.м. исходя из иных указанных в техническом паспорте ГУП ВО «Воронежтехинвентаризация» по состоянию на 02 июля 2008 года, хотя уже в акте обследования объекта недвижимости по регистрации и текущих изменений составе, состоянии и стоимости от 02.07.2008 отражено наличие мансарды ( л.д. 114-120, 195-198).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Администрации городского округа г. Воронежа – ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.12.2022 (л.д. 192), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. В отношении заявленных встречных исковых требований возражала. Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на объект зарегистрировано на (№) кв. м., а по факту (№) кв. м., в связи с чем, необходимо произвести снос мансарды.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.07.2022 (л.д. 74-75) в отношении первоначальных исковых требований возражала. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж был установлен факт возведения нежилого торгово-офисного здания на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером (№) разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки гражданина ( физического лица) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9-11).

Земельный участок площадью (№) кв.м по <адрес> с кадастровым номером (№) с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 18-21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с количеством этажей - 3 (включая подземный) площадью (№) кв.м. по <адрес> с кадастровым номером (№), также принадлежащее на праве собственности ФИО4, предоставленное на праве аренды <данные изъяты>» до 16.08.2023 на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.08.2017.

На основании заявлений первоначальных собственников рассматриваемого объекта - (ФИО)1, (ФИО)2 - жилой дом общей площадью (№) кв.м. по <адрес> был переведен в нежилой фонд на основании распоряжения председателя комитета по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 19.06.2008 (№) ( л.д. 37).

Согласно данным технического паспорта на здание по <адрес> (инв. (№)), подготовленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 22.08.2012, общая площадь 3-этажного нежилого здания с мансардой и подвалом (лит. <данные изъяты>) составляет (№) кв.м. При этом нежилое здание с подвалом (лит. <данные изъяты>) было возведено в 2007 г., мансарда (<данные изъяты>) - в 2011 ( л.д.34-52).

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа города Воронеж не выдавалось, что подтверждается ответами выданными отделом подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства № 17588973 от 22.10.2021 ( л.д. 53-54) и управы Коминтерновского районо городского округа г. Воронежа от 22.10.2021 ( л.д. 55), Управления главного архитектора от 21.10.2021 ( л.д. 56-57).

По ходатайству стороны ответчика определение Коминтерновского районного суда от 06.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» ( л.д. 146-147).

Согласно выводов судебной экспертизы выполненной экспертами ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» установлено:

По первому вопросу:

Объект – нежилое здание с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу : <адрес> Б, соответствует требованиям действующих строительных правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований.

По второму вопросу:

Сохранение и эксплуатация объекта - нежилое здание с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу : <адрес> Б, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования Администрации городского округа г. Воронежа о признании возведенной мансарды литер 1 В к нежилому зданию, расположенному по адресу : <адрес> Б самовольной, реконструкции и обязании привести объект в соответствии с параметрами нежилого здания не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание площадью (№).м. с кадастровым номером (№), инв. (№), лит. (№), расположенное по адресу: <адрес>

Отказать Администрации городского округа г.Воронежа в удовлетворении иска к ФИО4 о признании возведенной мансарды самовольной реконструкцией, обязании привести объект недвижимости по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами нежилого здания площадью (№) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.02.2023.