Дело № 2-1192/2023
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием прокурора Тихомировой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 марта 2023 гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). В результате преступных действий ФИО3 скончался отец несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1. Гибель отца ребенок переживает очень тяжело. Моральный вред, причиненный ФИО3, повлекшим смерть отца ребенка истец оценивает в 1000000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ребенок тяжело перенес смерть отца, с которым у него были очень близкие отношения. Потребовалась не только консультационная помощь <данные изъяты>, но и <данные изъяты>. Сын до настоящего времени не принял ситуацию, что папы больше нет. Он говорит об отце как живом, придумав, что тот сейчас «на луне», убеждает в этом окружающих. После смерти ФИО1 испытывает материальные трудности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства и вину в совершении преступления не оспаривал. Полагал заявленную ко взысканию сумму завышенной. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением готов компенсировать истцу 100000 руб. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 поддержал позицию ответчика. Дополнитель6но просила учесть, что так как родители несовершеннолетнего развелись, отец незадолго до смерти уже проживал отдельно от ребенка, из-за чего ребенок также мог страдать, но не по вине ответчика.
Третьи лица ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что требования истца считают обоснованными. Обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют действительности.
Законный представитель ФИО11 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на <адрес> примерно в 10 метрах от <адрес>, пребывая в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, а также, не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть ФИО1, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку осознавал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое явно снижает его внимание, концентрацию, координацию движений, с силой толкнул ФИО1 левой рукой в правое плечо, отчего ФИО1 потерял равновесие и с полученным в ходе толчка ускорением упал с высоты собственного роста на бетонное покрытие набережной, ударившись о бетонный парапет <данные изъяты>, получив <данные изъяты>. Вследствие данной травмы развилось угрожающее для жизни состояние. Осложнения послужили непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей в 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном погибшему ФИО1.
По запросу матери в ДД.ММ.ГГГГ проведено психолого-педагогическое обследование эмоционального состояния несовершеннолетнего ФИО4. Из заключения, составленного по итогам обследования, следует, что эмоциональное состояние мальчика <данные изъяты>. ФИО7 очень скучает по папе, хочет, чтобы папа побыстрее вернулся. Мальчик вспоминает, как они с папой играли и хочет побыстрее снова играть с папой. Когда ФИО7 рассказывает, как они с папой играли, у него на глазах появляются слезы. ФИО7 не хватает мужского влияния в семье, мужской модели поведения, поэтому он придумал себе дедушку, которого у него нет. Мальчик с готовностью рассказывает, как и чем они занимаются с дедушкой, как вместе играют. Таким образом, ФИО7 пытается восполнить своими фантазиями отсутствие в его жизни отца. В беседе со специалистом мать несовершеннолетнего рассказала, что после смерти отца ФИО7 стал <данные изъяты>. Мальчик стал <данные изъяты>, что является признаком <данные изъяты>. Он стал менее <данные изъяты>… У ФИО4 выявлены признаки повышенной <данные изъяты>. Ему трудно сосредоточиться на чем-либо. ФИО7 использует защитное фантазирование, придумывает себе мир, где все хорошо. Тревожность ФИО7 связана с конкретной, переживаемой им ситуацией утраты отца. У ФИО7 выявлен <данные изъяты> («<данные изъяты>»). Мальчик стремиться закрыть свой внутренний мир от окружающих, защитить его. Он не хочет никому показать свои чувства и переживания.
В психолого-педагогическом заключении сделан вывод, что ФИО7 демонстрирует проявление незавершившегося процесса переживания утраты: <данные изъяты>.
Из представленных семейных фотографий усматривается эмоциональная связь ФИО1 с сыном, привязанность ребенка к отцу.
В характеристике семьи, представленной МДОУ детский сад №, указано, что ФИО7 поступил в детский сад в группу раннего развития в ДД.ММ.ГГГГ. В воспитании принимали участие оба родителя в равной степени. Посещали собрания, интересовались успехами ребенка, консультировались в вопросах воспитания и развития. К рекомендациям воспитателя прислушивались и выполняли. Приводил в садик и забирал ФИО7 в основном папа. Взаимоотношения отца и сына носили доброжелательный, спокойный характер… Отец, ФИО1, принимал активное участие в жизни группы, помогал в благоустройстве территории дошкольной образовательной организации.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, доводы ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о наличии перешедшего к ребенку в порядке наследования долга перед банком, правового значения для определения размера компенсации морального вреда не имеют.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что факт причинения несовершеннолетнему морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетнего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление ФИО3, то, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие несовершеннолетнего сына ФИО1. Нарушено право ребенка на получение защиты и заботы отца, воспитание родным человеком. Материалами дела подтверждается значительная степень душевного потрясения малолетнего ребенка вследствие утраты отца, с которым были близкие и тёплые отношения, болезненное переживание от разрыва эмоциональной связи с отцом.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 750000,00 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства имущественного положения, в подтверждение доводов для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы возмещения вреда, оснований для снижения компенсации не усматривает.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 750000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению иска 3000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-000150-32