Решение по делу № 2-6144/2024 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Истец просит суд

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 678000 руб. долга по арендной плате, 465472, 95 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 77970 руб. неустойки и 31214 руб. расходов по уплате госпошлины;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" понесенные расходы по выплате вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства с 19.04.2021 по 17.12.2023, что составило 958 451,61 руб., а также понесенные арбитражным управляющим текущие расходы в деле о банкротстве ООО "Русский медведь Чопперс" в сумме 5 372,90 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19282 руб.

В обоснование требований Истец указывает, что 01.02.2016 ООО "Аэропорт Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Русский медведь Чопперс" (арендатор) заключили договор аренды № имущества и оборудования, указанного в приложении № к договору, а также прилегающей территории в пределах границ отведенного для этого участка общей площадью 69469 кв.м по <адрес> г.Сочи в соответствии со схемой, указанной в приложении № к договору.

ООО "Русский медведь Чопперс" не выплатил арендную плату и стоимость потребленных коммунальных услуг. Также, арендатор не вернул арендуемое имущество.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № А32-53829/2018 по первоначальному иску ООО "Русский медведь Чопперс" - в иске отказано; по встречному иску ООО "Аэропорт Девелопмент" - иск удовлетворен, суд обязал ООО "Русский медведь Чопперс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Аэропорт Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: ограждение из сетчатых панелей, длиной 320 м.п.; ограждение из профлиста длинной 140 м.п.; КНС 30 куб.м на базе 1 насосного агрегата Amarex KRTK250-401/326UG-S 2 шт.; кабина душевая, 2 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 9 шт.; установка VK 315-6 495, 1 шт.; установка VK 315-15 203, 1 шт.; С2000-К Инв. № АД 271/28.3, 1 шт.; С2000-КПБ Инв. №АД 271/28.4, 1 шт.; БРП-24-5/14 Инв. №АД 271/28.10, 1 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 3 шт.; диффузор вентиляционный, 2 шт., бок светильников дневного света, 21 шт.; рукомойник без смесителя, 3 шт.; бок светильников дневного света, 5 шт.; пожарный гидрант (без огнетушителя), 2 шт.; лампа инфракрасного излучения, 8 шт.; воздушно тепловая завеса Тепломаш, 20 шт.; лампа люминесцентная, 2 шт.; бок светильников дневного света, 7 шт.; лампа люминесцентная, 3 шт.; лампа инфракрасного излучения, 2 шт.; VP 50-25/22 4D, 2 шт.; нагреватель NPE 50-25/75, 3 шт.; автоматическая мойка автомобилей 30253689, 1шт.; ООО "Русский медведь Чопперс" в пользу ООО "Аэропорт Девелопмент" взыскано 678000 руб. долга по арендной плате, 465472, 95 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 77970 руб. неустойки и 31214 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № А32-53829/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 22.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А32-53829/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 06.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Русский медведь Чопперс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

ООО "Аэропорт Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский медведь Чопперс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 заявление ООО "Аэропорт Девелопмент" признано обоснованным; в отношении ООО "Русский медведь Чопперс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 ООО "Русский медведь Чопперс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу А32-4667/2021-61/32-Б производство по делу № А32-4667/2021 о банкротстве ООО "Русский медведь Чопперс" прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствуют кредиторы, желающие в полном объеме финансировать процедуру банкротства должника.

ООО "Аэропорт Девелопмент" переименовано в ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест".

В связи с отсутствием у должника денежных средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Русский медведь Чопперс", за счет денежных средств кредитора (заявителя) ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" понесены расходы, выплачено за период наблюдения и конкурсного производства с 19.04.2021 по 17.12.2023, что составило 958451,61 руб., а также возмещены понесенные арбитражным управляющим текущие расходы в деле о банкротстве ООО "Русский медведь Чопперс" в сумме 5372,90 руб., итого: 963824,51 руб. Оплата вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением.

Поскольку ФИО1, как руководитель ООО "Русский медведь Чопперс", при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.

С учетом того, что лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "Русский медведь Чопперс", а также его руководителем является ФИО1, требования о возмещении задолженности в субсидиарном порядке следует предъявлять к нему.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутстие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако своей позиции по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст.20 ГК РФ и ст.118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 01.02.2016 ООО "Аэропорт Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Русский медведь Чопперс" (арендатор) заключили договор аренды № имущества и оборудования, указанного в приложении № к договору, а также прилегающей территории в пределах границ отведенного для этого участка общей площадью 69469 кв.м по <адрес> г.Сочи в соответствии со схемой, указанной в приложении № к договору.

В соответствии с п.2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору имущество не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.12 договора на арендатора возложена обязанность по окончании срока действия договора возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Порядок и сроки внесения арендной платы в размере 4450000 руб. установлены в приложении №4 к договору (п.3.1 договора).

Срок аренды по договору установлен с 01.02.2016 по 31.12.2016 (п.5.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче (135 позиций).

В соответствии с приложением № 4 к договору арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в следующем порядке:

до 25.02.2016 – 250000 руб.;

до 10.03.2016 – 250000 руб.;

до 10.04.2016 – 250000 руб.;

до 10.05.2016 – 350000 руб.;

до 10.06.2016 – 350000 руб.;

до 10.07.2016 – 350000 руб.;

до 10.08.2016 – 550000 руб.;

до 10.09.2016 – 550000 руб.;

до 10.10.2019 – 550000 руб.;

до 10.11.2016 – 550000 руб.;

до 10.12.2016 – 550000 руб.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 ООО "Аэропорт Девелопмент" передал ООО "Русский медведь Чопперс" имущество, поименованное в приложении №1 к договору в отсутствие каких-либо замечаний со стороны арендатора.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 № 1 к договору срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В приложении №1 к дополнительному соглашению сторонами согласован график арендных платежей в общей сумме 6200000 руб. на новый период с разбивкой по месяцам.

Дополнительным соглашением от 28.11.2017 №2 к договору срок аренды установлен с 01.12.2017 по 31.10.2018.

В приложении №1 к дополнительному соглашению №2 сторонами согласован график арендных платежей в общей сумме 7458000 руб. на новый период с разбивкой по месяцам (до 5 числа расчетного месяца). Срок внесения последнего арендного платежа по договору – 05.10.2018.

За период февраль 2016 – сентябрь 2018 ООО "Русский медведь Чопперс" во исполнение договора аренды перечислило аэропорту в качестве арендной платы 18045000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с истечением срока договора аренды ООО "Аэропорт Девелопмент" направил ООО "Русский медведь Чопперс" требование от 22.10.2018 №503.18-АД о необходимости комиссионного возврата арендуемого имущества 31.10.2018. В этой же претензии ООО "Аэропорт Девелопмент" проинформировал ООО "Русский медведь Чопперс" о необходимости погашения задолженности по арендной плате за октябрь 2018 в размере 678000 руб. и долга за потребленные коммунальные платежи в размере 355957,74 руб. не позднее 24.10.2018.

06.11.2018 ООО "Аэропорт Девелопмент" повторно уведомил ООО "Русский медведь Чопперс" о возврате арендуемого имущества.

В письме от 22.11.2018 №24-18 ООО "Русский медведь Чопперс" проинформировало "Аэропорт Девелопмент" об отсутствии оснований для выплаты арендной платы и стоимости потребленных коммунальных услуг со ссылкой на недействительность договора аренды от 01.02.2016 №15-А-160-АД и возникновении на стороне аэропорта неосновательного обогащения.

В то же время ООО "Русский медведь Чопперс" вновь было уведомлено о необходимости возвратить имущество (претензия от 30.11.2018 №565.18-АД).

ООО "Русский медведь Чопперс", ссылаясь на отсутствие у ООО "Аэропорт Девелопмент" прав в отношении переданного по договору аренды имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным спорного договора аренды и взыскании с аэропорта неосновательного обогащения.

ООО "Аэропорт Девелопмент" обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в котором просило:

- обязать ООО "Русский медведь Чопперс" возвратить имущество: ограждение из сетчатых панелей, длиной 320 м.п.; ограждение из профлиста длинной 140 м.п.; резервуар железобетонный объемом 250 куб.м 1 шт.; КНС 30 куб. м на базе 1 насосного агрегата Amarex KRTK250-401/326UG-S 2 шт.; кабина душевая, 2 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 9 шт.; установка VK 315-6 495, 1 шт.; установка VK 315-15 203, 1 шт.; С2000-К Инв. №АД 271/28.3, 1 шт.; С2000-КПБ Инв. № АД 271/28.4, 1 шт.; БРП-24-5/14 Инв. №АД 271/28.10, 1 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 3 шт.; диффузор вентиляционный, 2 шт., бок светильников дневного света, 21 шт.; рукомойник без смесителя, 3 шт.; бок светильников дневного света, 5 шт.; пожарный гидрант (без огнетушителя), 2 шт.; лампа инфракрасного излучения, 8 шт.; воздушно тепловая завеса Тепломаш, 20 шт.; лампа люминесцентная, 2 шт.; бок светильников дневного света, 7 шт.; лампа люминесцентная, 3 шт.; лампа инфракрасного излучения, 2 шт.; VP 50-25/22 4D, 2 шт.; нагреватель NPE 50-25/75, 3 шт.; автоматическая мойка автомобилей 30253689, 1шт.;

- взыскать с ООО "Русский медведь Чопперс" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2016 №15-А-16-АД в размере 678 000,00 рублей;

- взыскать с ООО "Русский медведь Чопперс" задолженность по оплате электроэнергии за период с июля по октябрь 2018 года в размере 465472,95 рублей;

- взыскать с ООО "Русский медведь Чопперс" пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 №15-А-16-АД за период с 06.10.2018 по 28.01.2019 в размере 77970 рублей.

В рамках судебного разбирательства ООО "Аэропорт Девелопмент" уточнило предмета иска:

- обязать ООО "Русский медведь Чопперс" возвратить имущество: ограждение из сетчатых панелей, длиной 320 м.п; ограждение из профлиста длинной 140 м.п.; КНС 30 куб. м на базе 1 насосного агрегата Amarex KRTK250-401/326UG-S 2 шт.; кабина душевая, 2 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 9 шт.; установка VK 315-6 495, 1 шт.; установка VK 315-15 203, 1 шт.; С2000-К Инв. № АД 271/28.3, 1 шт.; С2000-КПБ Инв. № АД 271/28.4, 1 шт. ; БРП-24-5/14 Инв. № АД 271/28.10, 1 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 3 шт.; диффузор вентиляционный, 2 шт., бок светильников дневного света, 21 шт.; рукомойник без смесителя, 3 шт.; бок светильников дневного света, 5 шт.; пожарный гидрант (без огнетушителя), 2 шт.; лампа инфракрасного излучения, 8 шт.; воздушно тепловая завеса Тепломаш, 20 шт.; лампа люминесцентная, 2 шт.; бок светильников дневного света, 7 шт.; лампа люминесцентная, 3 шт.; лампа инфракрасного излучения, 2 шт.; VP 50-25/22 4D, 2 шт.; нагреватель NPE 50-25/75, 3 шт.; автоматическая мойка автомобилей 30253689, 1шт.;

- взыскать с ООО "Русский медведь Чопперс" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2016 № 15-А-16-АД в размере 678 000,00 рублей; задолженность по оплате электроэнергии за период с июля по октябрь 2018 года в размере 465 472,95 рублей и пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 № 15-А-16-АД за период с 06.10.2018 по 28.01.2019 в размере 77 970 рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № А32-53829/2018 по первоначальному иску ООО "Русский медведь Чопперс" - в иске отказано; по встречному иску ООО "Аэропорт Девелопмент" - иск удовлетворен, суд обязал ООО "Русский медведь Чопперс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Аэропорт Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: ограждение из сетчатых панелей, длиной 320 м.п; ограждение из профлиста длинной 140 м.п.; КНС 30 куб. м на базе 1 насосного агрегата Amarex KRTK250-401/326UG-S 2 шт.; кабина душевая, 2 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 9 шт.; установка VK 315-6 495, 1 шт.; установка VK 315-15 203, 1 шт.; С2000-К Инв. № АД 271/28.3, 1 шт.; С2000-КПБ Инв. № АД 271/28.4, 1 шт. ; БРП-24-5/14 Инв. № АД 271/28.10, 1 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А, 3 шт.; диффузор вентиляционный, 2 шт., бок светильников дневного света, 21 шт.; рукомойник без смесителя, 3 шт.; бок светильников дневного света, 5 шт.; пожарный гидрант (без огнетушителя), 2 шт.; лампа инфракрасного излучения, 8 шт.; воздушно тепловая завеса Тепломаш, 20 шт.; лампа люминесцентная, 2 шт.; бок светильников дневного света, 7 шт.; лампа люминесцентная, 3 шт.; лампа инфракрасного излучения, 2 шт.; VP 50-25/22 4D, 2 шт.; нагреватель NPE 50-25/75, 3 шт.; автоматическая мойка автомобилей 30253689, 1шт.; ООО "Русский медведь Чопперс" в пользу ООО "Аэропорт Девелопмент" взыскано 678 000 руб. долга по арендной плате, 465 472, 95 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 77970 руб. неустойки и 31214 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Русский медведь Чопперс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что введение следующей процедуры и возможное будущее отыскание документов не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Русский медведь Чопперс", за счет денежных средств кредитора (заявителя) ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" понесены расходы, выплачено за период наблюдения и конкурсного производства с 19.04.2021 по 17.12.2023, что составило 958451,61 руб., а также возмещены понесенные арбитражным управляющим текущие расходы в деле о банкротстве ООО "Русский медведь Чопперс" в сумме 5372,90 руб., итого: 963824,51 руб. Оплата вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024, подтверждается платежным поручением.

На основании решения единственного участника от 23.03.3022 произошла смена наименования ООО "Аэропорт Девелопмент" на ООО "Корпорация развития "Юг-Инвест" (данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, ГРН 2222300465429 от 12.04.2022).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п.3.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1, 2 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.61.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица ФИО1 по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для ФИО1 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в ст.1064 ГК РФ.

Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление № 53). (Определение ВС РФ от 10.06.2021 № 307-ЭС21-29).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с взысканием задолженности в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 19282 рублей, что подтверждается платежным поручением N 905 от 06.08.2024, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития "Юг-Инвест" задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 678000 руб. долга по арендной плате, 465472,95 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 77970 руб. неустойки и 31214 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития "Юг-Инвест" понесенные расходы по выплате вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства с 19.04.2021 по 17.12.2023, что составило 958451,61 руб., а также понесенные арбитражным управляющим текущие расходы в деле о банкротстве ООО "Русский медведь Чопперс" в сумме 5372,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития "Юг-Инвест" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19282 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2025.

Председательствующий