Решение по делу № 2А-636/2023 от 28.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «ФИО9» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Канским районным судом по делу № на основании решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «ФИО10», администрации <адрес>, МКУ «Управление образования администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Представитель административного истца директор МБДОУ «ФИО11» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство в котором, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованное лица Территориального отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителей сторон и административного ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика МБДОУ «ФИО12» возложена обязанность устранить: нарушение п. 1.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно: обеспечить наличие МБДОУ «ФИО13» заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам и нормативам; нарушение п. 3.21. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить наличие твердого покрытия входа, дорожек к зданию на территории дошкольной организации; нарушение п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить наличие площади теневых навесов из расчета не менее 1 м2 на одного ребенка (для подготовительной, старшей и средней групп площадь теневых навесов составляет по 6,0 м2, детей в группах по списку 14, 15 и 19 человек); нарушение п. 9.4. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить подводку горячей воды к умывальным раковинам в санитарных узлах для персонала на первом и на втором этажах; нарушение п. п. 4.13., 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13, обеспечить в учреждении условия для просушивания верхней одежды для детей; нарушение п. 5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить наличие в коридоре 2-го этажа, в буфетных, в помещении кастелянши напольное покрытие без нарушения целостности, допускающей проведение уборки влажным способом и дезинфекции; нарушение п. п. 6.16., 6.16.2., 6.16.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, обеспечить в оснащении туалетных для детей санитарно-технического оборудования с учетом требований установки 1 раковины и 1 детского унитаза на 5 детей в туалетных старшей и подготовительной групп, и установки 4 умывальных раковин для детей и 4 детских унитазов в туалетной младшей и средней групп, и 3-х умывальных раковин для детей раннего возраста; в туалетных оборудовать умывальные раковины для персонала, оборудовать душевые поддоны, во 2-ой группе раннего возраста обеспечить условия для обработки горшков; нарушение п. 6.20 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно обеспечить удовлетворительное (исправное) состояние санитарно-технического оборудования в санитарном узле для персонала на первом этаже; в санитарных узлах для персонала на первом и на втором этажах и в санитарных узлах для детей; нарушение п. 17.5. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить удовлетворительное состояние санитарно-технического оборудования (без нарушения целостности отделки унитазов и умывальных раковин), позволяющее качественно проводить влажную уборку и дезинфекцию; нарушение п. п. 9.4., 17.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: оборудовать в туалетных водоразборные краны со смесителями для хозяйственных нужд; нарушение п. п. 4.15., 4.16., 8.5., 17.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить условия для организации проветривания и мытья в помещениях спальных, приемных, туалетных всех групп и в игровых подготовительной, старшей и средней групп: возможность открывать и закрывать окна, остекление окон из цельного стеклополотна, замену разбитых стекол немедленно, поверхность подоконников ровную, обеспечивающую проведение качественной уборки влажным способом и дезинфекции; нарушение п. 6.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, обеспечить отделку кроватей для детей без нарушения целостности, допускающей проведение качественной влажной уборки и дезинфекции; нарушение п. п. 9.1., 9.4. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить наличие в постирочной (прачечной) умывальной раковины для персонала (создать условия для мытья рук), обеспечить присоединение стиральной машины-полуавтомат к системе канализации; нарушение п. п. 9.4., 17.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, обеспечить оборудование моечных ванн в умывальных и буфетных смесителями; нарушение п. 4.9. СанПиН 2.4.1.3049-13, обеспечить наличие объемно-планировочных решений помещений дошкольной организации, обеспечивающих условия для соблюдения принципа групповой изоляции: для мытья столовой посуды оборудованы 2 буфетные, одна на две группы (оборудована общая буфетная для подготовительной и старшей групп и общая буфетная для средней и 2-ой группы раннего возраста); нарушение п. 13.14. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить соблюдение режима мытья посуды: установить раковины, конструкция которых позволяет приготовить рабочий раствор для мытья посуды (пробки для набора воды); нарушение п. 17.14. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить наличие постельного белья и полотенец в соответствии с требованиями: на каждого ребенка не менее 3-х комплектов постельного белья и полотенец, и не менее двух комплектов наматрасников; нарушение п. п. 5.1., 5.2. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить отделку стен и пола в туалетных для детей и в буфетных плиткой без сколов и без повреждений; допускающей проведение уборки влажным способом и дезинфекции; нарушение п. 6.9. СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: обеспечить учебные доски в игровых равномерным искусственным освещением; нарушение п. п. 5.1., 5.4., 5.5.. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 4.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: обеспечить ровную поверхность потолка в спальне подготовительной группы, ровную поверхность пола в холле 1 этажа; гладкость потолка и стен медицинского помещения (без дефектов отделки), допускающей проведение уборки влажным способом и дезинфекции; нарушение п. 17.18. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: обеспечить соблюдение мер, препятствующих проникновению, размножению синантропных членистоногих и грызунов (обеспечить отсутствие дыр в местах выхода коммуникаций); нарушение п. 7.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.3.1 (таблица 2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а именно: обеспечить соответствие уровней искусственной освещенности в игровых: нормируемое значение 200 лк. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от 20.05.2021г. в отношении МБДОУ «ФИО15 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с МБДОУ «ФИО17» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с тем, что должником не исполнено в установленный срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нарушений законодательства по гражданскому делу №. Данное постановление получено МБДОУ «Таеженский детский сад» ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора МБДОУ «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «ФИО18» в связи с отсутствием денежных средств в бюджете района не исполнено решение суда. Также суд учитывает тот факт, что МБДОУ «ФИО19» предпринимаются меры для исполнения решения суда, однако из-за отсутствие дополнительного финансирования не имеет возможности устранить выявленные нарушения в установленный законодательством срок.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность принимаемых мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, присужденного к взысканию с должника администрации <адрес>.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ «ФИО20» - удовлетворить.

Освободить МБДОУ «ФИО21» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО22