РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 Алёны ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «АТП Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «АТП Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанными коммунальными услугами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: 445004, <адрес>Б, <адрес>, в которой проживают.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: 445004, <адрес>Б, <адрес>. В указанной квартире проживают родители ФИО6 – истцы ФИО3, ФИО13

С 13.12.2023г. в подвале подъезда МКД ФИО4, 2Б, был порыв канализации. Длительное время ООО «УК «АТП Сервис» не предпринимало никаких действий к ликвидации.

Начиная с 13.12.2023г. в диспетчерскую ООО УК «АТП Сервис» стали обращаться собственники, что подтверждается сканами и записями разговоров.

Собственниками МКД составлен акт о нарушениях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД ФИО4, 2Б.

Начиная с 07.01.2024г., а также 09.01.2024г., 10.05.2024г., 21.12.2024г., 23.12.2024г., 27.12.2024г., 06.01.2025г., 19.02.2025г., 26.02.2025г., 05.03.2025г., 21.03.2025г., 30.03.2025г. в адрес ООО УК «АТП Сервис» были направлены коллективные заявки. Свидетелями, кто подавал заявки являются собственники МКД ФИО4, 2б.

28.03.2024г., а также 28.03.2025г. собственники МКД ФИО4, 2Б составили акт о затоплении подвала в 4 и в 1 подъездах, где произвели фото фиксацию подвала.

13.03.2025г. сотрудником ГЖИ <адрес> ФИО10 и собственниками МКД ФИО4, 2Б было выявлено нарушение санитарного содержания подвального помещения, в связи с чем в отношении ООО УК «АТП Сервис» велось производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в подвальном помещении не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов, а именно: подвальное помещение затоплено канализационными стоками, тем самым нарушен п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано предписание на устранение всех нарушений.

Доказательством недобросовестного и ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг со стороны ООО УК «АТП Сервис» является выявление нарушений санитарного содержания подвального помещения в МКД №Б по <адрес> – государственной жилищной инспекцией <адрес>.

ООО УК «АТП Сервис» нарушая действующее законодательство, предписания ГЖИ <адрес>, длительное время отказывалась устранять канализационные стоки и запахи из подвального помещения МКД ФИО4, 2Б.

Обслуживая МКД ООО УК «АТП Сервис» собрала с жильцов денежные средства за текущий ремонт, длительное время игнорировала заявления собственников.

Согласно приложенному отчету за 2024г. ООО УК «АТП Сервис» ежедневно проводило осмотр подвального помещения, но не устраняло аварийную ситуацию в МКД ФИО4, 2Б.

Согласно п.6.1 Договора на управление МКД по <адрес>Б, ООО УК «АТП Сервис» несет ответственность перед собственниками за качество и своевременность оказываемых услуг в соответствии законодательством.

Моральный вред, причиненный ФИО1 выражается нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека, чувство страха за детей, которые проживают с ней, за их жизнь и здоровье в случае отравления канализационными запахами, беспомощности.

Моральный вред, причиненный ФИО2, выражается нравственными страданиями – расстройство здоровья и страдания, вызванные головокружением, тошнотой, также неблагополучию человека, чувства страха за детей и родителей своей супруги ФИО1, за их жизнь и здоровье в случае отравления канализационными запахами, беспомощности.

Моральный вред, причиненный ФИО3, учитывая индивидуальные особенности, выражается нравственными страданиями – расстройство здоровья и страдания, вызванные головокружением, тошнотой, также ухудшилось течение хронических заболеваний, а также в неблагополучии человека, чувство страха за детей и супругу ФИО13, проживающую с ним, за их жизнь и здоровье в случае отравления канализационными запахами, беспомощности.

Моральный вред, причиненный ФИО13, учитывая индивидуальные особенности, выражается нравственными страданиями – расстройство здоровья и страдания, вызванные головокружением, тошнотой, также ухудшилось течение хронических заболеваний, а также в неблагополучии человека, чувство страха за детей и супругу ФИО13, проживающую с ним, за их жизнь и здоровье в случае отравления канализационными запахами, беспомощности. За время длительности аварийной ситуации, неустранение канализационных запахов, проживание в неблагополучных условиях привели к ухудшению хронических заболеваний. В результате действий ответчика ФИО13 испытала не только физические страдания, а также ухудшилось ее психоэмоциональное состояние.

Бездействие ответчика, выразившееся в не устранении канализационных запахов, квалифицируется как издевательство над беспомощными людьми, делая их проживание невыносимым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО13 к ООО УК «АТП Сервис» прекращено в связи со смертью истца ФИО13

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ст. 48 ГПК РФ – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований, настаивал в полном объеме. Указал, что справка, находящаяся в материалах гражданского дела, является подтверждением причинения вреда здоровью его доверителя. Заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления причинно-следственной связи между наличием нарушений в действиях управляющей компании и причинением вреда здоровью, не намерен. Настаивал на компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчиком.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, с исковыми требованиями истцов не согласилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что в настоящее время в Арбитражном суде возбуждено дело по иску ООО УК «АТП Сервис» к ООО «ВОКС» об обязании исполнить договор по ремонту трубопроводов водоотведения. Просила в удовлетворении исковых требований истцов, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ВОКС» ФИО9 в судебном доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, поддержала. Указала, что организация прочищает сети. Причина затопления подвала, не установлена. Протокол, указывающий на нарушения, это следствие. Полагала, что отток воды назад из канализации идти не может. Система канализации к колодцу проходит под наклоном, если происходит засор, то происходит подтопление.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной Инспекции по <адрес> ФИО10 в судебном заседании указала, что в адрес ГЖИ по <адрес> поступило заявление от истца о нарушении санитарных норм в МКД №Б, расположенном по адресу <адрес>. 13.03.2025г. был осуществлен выезд, произведен осмотр в присутствии ответчика, истца и жителей дома. В ходе осмотра выявлены нарушения в виде замачивания грунта. Затопления выявлено не было. В результате проверки выписано предписание. В настоящее время подвальное помещение чистое, запахов не имеется. Запахи не фиксируются при осмотрах. Более того, их не было. Никаких биологических отходов установлено не было. Осмотра подвального помещения ей было достаточно для установления факта нарушения. Истец неоднократно обращается в отношении нее с жалобами по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которые остаются без удовлетворения после проведенных проверок.

Свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснила, что проживает одна с двумя детьми. С 2019 года управляющей компанией является ООО «УК АТП Сервис». С этого времени постоянно топит подвал. Из подвала идет неприятный запах прям в квартиру. В подвале все тухнет. Свидетель делала заявки диспетчеру, в ГИС ЖКХ. Однако все долго устраняется. Затем комиссией были вскрыты подвальные решетки. Проверка ГЖИ проводилась в конце февраля 2025 года. Свидетель посещала подвал в 2024 года вместе со старшим по подъезду. На данный момент запах в подъезде имеется.

Помощник прокурора ФИО12 в своем заключении указал, что 13.03.2025г. выявлено нарушение, составлено предписание, факт установлен, меры были приняты. Кроме того, 10.12.2025г. по требованию прокуратуры, совместно с помощником прокурора <адрес>, представителями управляющей организации ОООУК «АТП Сервис» и с учетом жителей многоквартирного <адрес>Б по <адрес> проведена проверка. В ходе осмотра подвального помещения указанного многоквартирного дома нарушений санитарного состояния не выявлено, неисправности инженерных систем не выявлены. При визуальном осмотре установлено, что подвальное помещение чистое, сухое, без посторонних запахов. От проведения судебной экспертизы истцы в ходе рассмотрения дела, отказались. Между тем, материалами дела причинно-следственная связь установлена. Полагал возможным исковые требования удовлетворить в части.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

-постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

-поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В соответствии с п.п. «в» п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

В силу п. 4.1.4. Правил № площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

В соответствии с п. 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: 445004, <адрес>Б, <адрес>, в которой проживают.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: 445004, <адрес>Б, <адрес>. В указанной квартире проживают родители ФИО6 – истцы ФИО3, ФИО13

Факт проживания ФИО3 и ФИО13 в указанной квартире подтверждается актом фактического проживания граждан и не оспаривалось ООО УК «АТП Сервис» в судебном заседании.

Следовательно, указанные граждане являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «АТП Сервис», в связи с чем, на данные правоотношения распространяется положения Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «АТП Сервис», именуемой в дальнейшем Управляющая организация, и представителем собственников, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> –Б, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому, Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены исходя из Правил содержания общего имущества, утвержденных Правительством РФ.

Согласно п. 3.2 названного договора, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД в зависимости от его фактического состояния и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

Пункт 6.1 договор управления многоквартирным домом указывает, что управляющая компания несет ответственность за качество и своевременность оказываемых услуг в соответствии с законодательством и нормативными актами РФ <адрес> и органов местного самоуправления г.о. Тольятти.

Согласно Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из материалов дела следует, что на основании жалоб (вх.2567-гис от 21.01.2025г., №-пос от 05.03.2025г., №-з от 07.03.2025г.) собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б, ГЖИ <адрес> в отношении ООО Управляющая компания «АТП Сервис» вынесено мотивированное представление № от 28.02.2025г. о необходимости в проведении внеплановой проверки.

13.03.2025г. государственной жилищной инспекцией <адрес> был проведен осмотр подвального помещения указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены нарушения санитарного содержания подвального помещения, увлажнение грунта, по результатам которого составлен Акт инспекционного визита №.

По указанным фактам Государственной жилищной инспекцией <адрес> было оформлено и выдано ООО Управляющая компания «АТП Сервис» Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обществу необходимо было устранить выявленные неисправности в срок до 13.05.2025г.

Согласно Постановлению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выявленных 13.03.2025г. нарушений санитарного содержания подвального помещения, увлажнение грунта жилого <адрес>Б по <адрес>, г.о. Тольятти в отношении ООО Управляющая компания «АТП Сервис» проводятся мероприятия по возбуждению протокола об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований», а также выдано предписание на устранение выявленных нарушений. По результатам рассмотрения административного протокола директор ООО Управляющая компания «АТП Сервис» привлечен к административной ответственности.

Таким образом, вина ООО УК «АТП Сервис» в виде нарушения санитарного содержания подвального помещения, увлажнение грунта подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2025г., а также обращениями собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б от 21.01.2025г., 26.02.2025г., мотивированным представлением № от 28.02.2025г., актом от 13.03.2025г., предписанием от 13.03.2025г., уведомлением – вызовом от 27.03.2025г., актами обследования подвального помещения, фотоматериалами, постановлениями, письмами.

Таким образом, суд с учетом изложенного выше приходит к выводу, что подвальное помещение <адрес> «Б» по <адрес> имело нарушения санитарного содержания, увлажнение грунта, то есть ответчиком некачественно были выполнены работы по надлежащему содержанию и ремонту МКД №Б, по <адрес> в <адрес>, в связи с чем генеральный директор управляющей организации привлекался к административной ответственности. Поскольку судом установлен факт нарушения управляющей компанией прав истцов как потребителей услуг, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование причинения вреда здоровью вследствие некачественно оказанной коммунальной услуги ответчиком, истцами в материалы дела представлены сведения о нахождении ФИО2 на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ТКВД с диагнозом «Аллергический дерматит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение.

В материалы дела представлены сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на плохое состояние, повышенную тревожность, утомляемость с февраля 2025 в связи со стрессом, отсутствие аппетита, головные боли и напряжение. Анамнез отягощен по ГБ по отцовской линии. ФИО15 диагноз: G90.0 Идиопатическая периферическая вегетативная невропатия.

В материалы дела представлены сведения об обращении ФИО3 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на повышенную утомляемость, головные боли, нарушение координации, головокружение. В связи с стрессовой ситуацией (затопление канализации подвала в жилом доме в январе-феврале 2025г.) обращался для купирования высокого АД в ГБУЗ СО ГТП № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Были жалобы на головные боли и головокружение, бессонницу (из амбулаторного посещения), стрессовый тремор рук5. Были рекомендации по посещению кардиолога и психиатра. Основной диагноз: I67.2 Церебральный атеросклероз.

Других доказательств обращения за медицинской помощью ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истцами не представлено. Истец ФИО2 в судебном заседании от проведения судебной медицинской экспертизы отказался.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием доказательств в причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцам, степени вины ответчика суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., ввиду нарушения их прав ответчиком как потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере по 5000 (10000/2) руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. в пользу каждого из истцов. В подтверждение несения которых представили договора на оказание юридических услуг от 28.03.2024г. заключенные между ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, расписки в получении представителем денежных средств от 08.05.2025г. на сумму по 12000 руб. с каждого из истцов, акты выполненных работ от 08.05.2025г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседания, подготовка искового заявления и его содержания, подготовка письменных утоненных исковых требований), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, несогласие в целом стороной ответчика с исковыми требованиями, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10000 рублей, в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей, в пользу истца ФИО3 В размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 340 руб., несение которых подтверждено документально и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «АТП Сервис» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3622 № компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 340 руб., а всего взыскать 20 340 руб.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3619 № компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 25000 руб.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3697 № компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных