Дело № 2-367/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000277-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 27 февраля 2021 года в 21 час. 40 мин., водитель, управляя автомобилем марки Toyota Chaiser, государственный регистрационный знак *, двигаясь в южном направлении в темное время суток по участку автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха, на 130 км., расположенном в Макаровском районе, совершил столкновение с поврежденным в результате ДТП и находящемся на вынужденной остановке в связи с неисправностью, автомобилем марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *, который в результате удара отбросила на находящегося рядом пешехода Г.С.Р.,, который от полученных травм скончался. На момент ДТП гражданская ответственность владельца машины марки Toyota Chaiser ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере *..

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее машиной марки Toyota Chaiser, покинуло место ДТП. Поскольку владельцем данной машины является ФИО1, просит взыскать с него страховое возмещение в порядке регресса в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном дополнении к иску исковые требования поддержал на том основании, что в договоре ОСАГО владельцем источника опасности, причинившем вред, указан ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент ДТП машину он продал О.А.С..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года примерно в 21:40 часов, водитель автомобиля «Toyota Chaiser» с регистрационным знаком *, двигаясь в южном направлении в темное время суток по участку автодороги сообщением Южно-Сахалинск –Оха, на 130 км+400 м, расположенному в Макаровском районе, совершил столкновение с поврежденным в результате ДТП и находящемся на вынужденной остановке, в связи с неисправностью, автомобилем марки «Toyota Crown» с регистрационным знаком * который в результате удара отбросило находящегося рядом пешехода Г.С.Р. В результате ДТП Г.С.Р. скончался.

16.07.2022 возбуждено уголовное дело следователем СО ОМВД по Макаровскому городскому округу по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23.06.2022 вынесено постановление о приостановлении производства по делу до установления лица, совершившего преступление.

Из ответа следователя СО ОМВД по Макаровскому городскому округу, поступившему 05 мая 2023 года, следует, что до настоящего времени лицо, причастное к совершению преступления, не установлено. Для его установления проводится дополнительная автотехническая экспертиза. ФИО1 не являлся участником ДТП, так как машину он передал О.А.С., который по делу допрошен в качестве свидетеля.

На основании заявления о страховом возмещении потерпевшей С.Е.С., дочери погибшего Г.С.Р., ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 30 сентября 2022 года страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением от дата .

Согласно карточки учета транспортного средства «Toyota Chaiser», государственный регистрационный знак *, его владельцем с 16 мая 2020 года являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована на момент указанного ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО * от 13 апреля 2020 года. Период его действия с 13 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вышеуказанная машины 15 февраля 2021 года была продана Роменским Д.С.О.А.С.. что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП, законным владельцем машины ФИО1 не являлся, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек