Дело № 2-3791/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004672-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя ответчика и

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просило о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 18 июля 2019 года по 09 марта 2021 года в размере 93 718 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в спорный период ответчик являлась собственником садового дома, расположенного по указанному выше адресу. Истец с 01 июля 2019 года осуществляет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области.

Ответчиком в спорный период оплата потребленной электрической энергии не произведена, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, пояснила, что принадлежащий ответчику дом по указанному адресу по документам числится как садовый, в связи с чем, при расчете оплаты потребленной электрической энергии, применяется тариф для садовых домов. Договоренности, достигнутые между ответчиком и предыдущим гарантирующим поставщиком электрической энергии – ОАО «МРСК Урала», не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86).

Представитель ответчика ФИО1, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ранее, между ответчиком и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор, в котором дом ответчика в СНТ поименован как жилой, в связи с чем ОАО «МРСК Урала» производило начисления по оплате потребленной электрической энергии именно по тарифу за жилой дом, в размере 2 руб. 20 коп. за кВт.ч. В связи со сменой гарантирующего поставщика с ОАО «МРСК Урала» на истца, последний выставил ответчику задолженность. Ответчик считает свой дом жилым, признает требования на сумму 61 562 руб. 54 коп., предоставила контррасчет задолженности (л.д. 74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Министерства энергетики РФ № 557 от 03 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» с 01 июля 2019 года осуществляет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению, в том числе, потребителей Челябинской области (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в период с 18 июля 2019 года по 09 марта 2021 года являлась собственником садового участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием (л.д. 9-10, 39-40).

Постановлением Министерства тарифного регулирование и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года № 90/1 установлены тарифы на электрическую энергию для населения Челябинской области по одноставочному тарифу в размере 3 руб. 25 коп. в первом полугодии и 3 руб. 36 коп. во втором полугодии (л.д. 13-14).

Ответчиком плата за потребленную электрическую энергию в спорный период не производилась, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности за потребленный ресурс (л.д. 38), исходя из установленного норматива, указанного выше.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о неправильном применении истцом тарифа при определении размера оплаты для ответчика, а также о том, что в данной ситуации применим тариф как для жилого дома по следующим основаниям.

Действительно, 18 декабря 2018 года между <адрес>, ФИО4 (после заключения брака – ФИО1) К.В. подписан акт об осуществлении технологического присоединения, объектом которого являлся дом, расположенный по указанному адресу, в данном акте указанный как жилой (л.д. 36).

Тем не менее, каких-либо доказательств того, что дом, расположенный на садовом участка в СНТ «Чайка» переведен из статуса садовый в статус жилой, в материалы дела не представлено, более того, факт юридической категории дома как садовый сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, у истца отсутствуют основания для применения тарифа иного тарифа при начислении стоимости оплаты потребленной электроэнергии ответчику по садовому дому, в связи с чем суд принимает во внимание расчет истца, принимает его как арифметически верный и законодательно обоснованный, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию заложенность за период с 18 июля 2019 года по 09 марта 2021 года в размере 93 718 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 40).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 012 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (<адрес>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с 18 июля 2019 года по 09 марта 2021 года в размере 93 718 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.