Решение по делу № 2-4724/2023 от 05.09.2023

52RS0№...-43

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 5 сентября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности по рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- Обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: (адрес), в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ликвидацию свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного на территории СНТ «Родник».

- Обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: (адрес), в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного на территории СНТ «Родник».

- Обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: (адрес), произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного на территории СНТ «Родник».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт незаконного захоронения отходов производства и потребления, повлекшее загрязнение почвы на территории земельных участков СНТ «Родник», расположенных по адресу: (адрес).

В адрес Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (в настоящее время Межрегиональное управление Росприроднадзора по (адрес) и (адрес) - далее Управление Росприроднадзора) в августе 2018 года поступило обращение граждан на ввоз и размещение отходов на территории СНТ «Родник». Управлением Росприроднадзора возбуждено административное расследование по факту нарушения природоохранного законодательства. В рамках указанного расследования, (дата) с участием органов внутренних дел, Министерства экологии и природных ресурсов (адрес) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен осмотр земельных участков СНТ «Родник», находящихся по (адрес), на которых несанкционированно размещены строительные и бытовые отходы.

В ходе осмотра территории установлен факт незаконного складирования и размещения строительных и бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) принадлежащего ответчику ФИО1

ФИО1 меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) как собственником не приняты, земельный участок от отходов не освобожден.

На основании изложенного, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В материалы дела ФИО3 представила выписку из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) согласно которой правообладателем (собственником) земельного участка является (адрес). Право собственности за (адрес)ю зарегистрировано (дата).

Ответчик ФИО1 лично в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя (по доверенности) ФИО5, который по иску возражал, указывая, что ответчик ФИО1 не является лицом, по чьей вине на территории СНТ «Родник» возникла несанкционированная свалка, кроме того, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) реквизирован, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращения деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечения улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, рекультивации нарушенных земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Согласно материалам дела на территории СНТ «Родник» несанкционированно, с нарушением санитарных норм и правил размещены строительные и бытовые отходы.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в (адрес).

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), территория СНТ «Родник».

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории СНТ «Родник» Министерство имущественных и земельных отношений (адрес) (дата) приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родник», в том числе земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) собственником которого являлась ФИО1

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО1. Решением постановлено:

1. Реквизировать:

- земельный участок с кадастровым номером: (марка обезличена) из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства: для иных видов жилой застройки, площадью 613+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок №... (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата)),

- здание, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый №..., назначение: нежилое, площадь 10 кв.м., этаж: 1, местоположение: (адрес), Садоводческое товарищество «Родник» (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата))

2. Установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере 652 000 (Шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

3. Прекратить право собственности ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: (марка обезличена), из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; для иных видов жилой застройки, площадью 613+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок №... (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата)),

4. Признать право собственности (адрес) на следующее недвижимое имущество:

Решение вступило в законную силу.

(дата) в ЕГРН внесена запись о праве собственности (адрес) на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена)

Указанное свидетельствует, что иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО1 был подан в суд без учета решения Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) о реквизиции земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родник», в том числе земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена).

Более того, удовлетворение иска по настоящему делу приведет к противоречию с уже вынесенным судебным актом, повлечет за собой неясность в спорных правоотношениях, что не отвечает принципам справедливости правосудия и правовой определенности судебного решения.

Следует указать, что до вынесения судом решения истец не воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст.39 ГПК РФ (истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска). Немотивированные ходатайства представителя истца, о привлечении соответчика, третьих лиц, отклоненные судом по причине не совершения истцом процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, направленные исключительно на отложение судебного заседания, свидетельствуют лишь о неопределенности позиции истца по предъявленному в суд иску.

На основании изложенного, руководствуясь тс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (бульвар Мира, (адрес) "А", г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), ИНН (марка обезличена), адрес: (адрес), г.Н.Новгород (адрес)) о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева