Гражданское дело № 2-338/2025

55RS0005-01-2024-007414-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что ФИО1 является собственником 66/114 доли в праве общей долевой собственности, другим собственником 24/57 доли в общей долевой собственности является ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:070401:208, находящимся в собственности у ФИО2. На территории принадлежащего истцу земельного участка незаконно была построена часть <адрес> по адресу <адрес> и установлен забор. В настоящий момент истец не может нормально пользоваться принадлежащим ему земельным участком и не согласен с ограничениями его права как собственника земельного участка. На неоднократные просьбы истца о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на часть занятого земельного участка, ответчик ответил отказом. 02.08.2024 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о прекращении незаконного использования земельного участка, демонтаже забора и части дома. Но до настоящего времени ответ не получен истцом.

На основании изложенного, просит:

- обязать ответчика устранить препятствия в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:2638 по адресу: <адрес> в виде демонтажа забора и части дома в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 67600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указав, что не согласна с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что, согласно заключению судебной экспертизы со стороны, ответчика нет нарушений, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ собственник, право которого нарушено может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1 (66/114 доли) с 17.03.2017 года, у ФИО3 (24/57 доли) с 17.03.2017 года (л.д. 17-19).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой <адрес>, площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (66/114 доли), и ФИО3 (24/57 доли) (л.д. 48-49).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажный кирпичный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Центральный <адрес>, находится в собственности у ФИО2 с 23.05.2024 года (л.д. 46-47).

На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 146-148).

Истец, обращаясь в суд с иском, указала на то, что на территории принадлежащего ей земельного участка незаконно была построена часть <адрес> по адресу <адрес> и установлен забор. В настоящий момент она не может нормально пользоваться принадлежащим ей земельным участком и не согласна с ограничениями ее права как собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в целях установления границ земельного участка по ходатайству представителей истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное объединение специалистов кадастра» (том 2 л.д. 86-87).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональное объединение специалистов кадастра» от 06 марта 2025 года установлено, что установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам и документам, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным, в связи с отсутствием в данных документах чертежей, схем, планов границ земельных участков. В реестровом деле на земельный участок № (том 1 стр. 69-89 дела) не содержатся данные о документах, на основании которых возникло право собственности на земельный участок, а также документов, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

В реестровом деле (том 1 стр. 101 дела) на земельный участок № содержится документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании - Договор № 112 от 27.05.1950 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, согласно которому площадь земельного участка, отведенная под строительство жилого дома, составляла 375 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 стр.117 дела), площадь земельного участка составляет 369 кв.м.

Согласно технической документации, содержащейся в материалах дела, экспертом сделан вывод о том, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с 1952 г не менялись. Границы и конфигурация земельного участка № в 2007-2010 г. была изменена путем увеличения площади за счет изменения границ.

Исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельного участка, учтенного в ЕГРН. Исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, учтенного в ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам геодезической съемки частично не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 15.07.2009 г. (том 1 стр. 65-84). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> земельном участке расположен жилой <адрес>. Данный межевой план подготовлен на основании Распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 5319-р от 19.05.2009 (том 1 стр. 74 дела) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане соответствуют координатам и площади земельного участка, внесенным в ЕГРН в настоящий момент времени.

Из анализа документов, содержащихся в технических паспортах и инвентарных карточках на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ответ на вопрос №1 рисунок 2) экспертом сделан вывод о том, что конфигурация и границы участка частично совпадают с материалами межевания с 2010-2013 года. Исторические границы периода 1946-2005 годов не соответствуют границам, установленным в межевом плане от 19.05.2009 г. (рисунок 5 экспертизы). Земельный участок № с 2007 г. был увеличен по направлению на север (рисунок 3 экспертизы), далее границы участка в 2009 г. были отмежеваны по увеличенным в 2007-2009 гг. границам.

Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане по состоянию на 15.07.2009 г. были уточнены по фактическим границам 2009 г. и частично не совпадали с границами участка, существовавшими на местности с 1946 г., что прослеживается из анализа технической документации. На стр. 68 Том 1 Дела содержатся сведения межевого плана об уточняемых земельных участках и их частях, согласно которым на момент установления границ земельного участка № его площадь по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) составляла 649 кв.м., после уточнения границ площадь составила 714 кв.м., т.е. увеличилась на 65 кв.м, на величину равную 10% от площади, учтенной в ГКН, что не противоречит земельному законодательству на момент межевания земельного участка в 2009 г.

На земельный участок с кадастровым номером № в реестровом деле (стр. 90-125 том 1 дела) содержится землеустроительная документация. На стр. 108 тома 1 материалов Дела содержатся материалы топографо-геодезических работ на объекте: «Съемка границ земельного участка, занимаемого ФИО7 по адресу: <адрес>» 2004 г. Согласно данным материалам, были установлены координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат г. Омска. Площадь земельного участка составила 396 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат г. Омска установленные в материалах топографо-геодезических работ были пересчитаны в местную систему координат МСК 55, установленную с 9 июня 2022 года для ведения ЕГРН на территории кадастрового района № (г. Омск). Координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН в настоящий момент времени соответствуют координатам и площади земельного участка, установленным в материалах топографо-геодезических работ (стр. 110 том1 дела).

Далее был разработан проект территориального землеустройства от 16.08.2004 г. (стр. 94 том 1 дела), который утвержден распоряжением Директора департамента недвижимости Администрации города Омска от 11.08.2004 г. № 1051-р (стр. 91 том 1 дела). Проект землеустройства содержит координаты и площадь земельного участка, установленные по материалам топографо-геодезических работ, т.е. соответствуют координатам и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН по состоянию на 2025 г.

На стр. 114-115 тома 1 материалов дела содержится описание закрепления точек и прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № от 17.10.2005 г. с указанием конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (забор, стена). А также в описании содержатся координаты характерных точек границ земельного участка, которые соответствуют координатам, установленным по материалам топографо-геодезических работ и соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН по состоянию на 2025 г.

Из анализа документов, содержащихся в технических паспортах и инвентарных карточках на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ответ на вопрос №1 рисунок 3) экспертом сделан вывод о том, что конфигурация и границы участка совпадают с землеустроительной документацией на данный земельный участок. Исторические границы периода 1952-2003 гг. (рисунок 3 экспертизы) соответствуют границам, установленным в землеустроительной документации. Конфигурация спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № не менялась при установлении границ земельного участка, согласно землеустроительной документации относительно исторически сложившихся границ.

По материалам межевания и землеустроительной документации границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:2638 и № соответствуют границам и площади земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в землеустроительной документации соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком, на основании анализа данных технической документации.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в межевом плане не соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком, на основании анализа данных технической документации.

Фактическая граница между земельными участками № и № частично проходит по стене бетонного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и по металлическому забору, данная граница совпадает с границей, установленной в ЕГРН. Далее фактическая граница между участками проходит по стене кирпичного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка № (фото 4,5,6,7), данная граница не совпадает с границей, установленной в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение до 0.7 м. на земельный участок №

В настоящий момент времени фактически частью земельного участка № пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером №. Данное несоответствие возникло в связи с отсутствием части ограждения между земельными участками и фактического использования земельного участка № по границе жилого дома с кадастровым номером № (рисунок 6).

Таким образом, экспертом выявлено несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, с границей, учтенной в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка может быть допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Согласно п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка на местности по фактическому использованию, необходимо доказать существование данных границ в документах, указанных в п.1.1 ст. 43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалах дела содержится межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и землеустроительная документация на основании которой границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН (стр. 116 том 1 материалов дела). Межевой план и землеустроительная документация были проанализированы в ответе на 2 вопрос экспертизы, в соответствии с требованиями земельного законодательства на период подготовки вышеуказанных документов. Координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений (стр. 67 том 1 дела), споров по прохождению границ не возникло, согласно акту согласования границ земельного участка, с кадастровым номером № (стр. 70 том 1 дела).

В Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером № содержится акт согласования проектных границ земельного участка (стр. 98 том 1 дела), разногласий в согласовании границ не возникло. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № определены в результате топографо-геодезических работ (стр. 108 том 1 дела), а также на стр. 115 тома 1 дела содержится описание прохождения границы земельного участка с указанием конкретных объектов (столб забора, угол забора, стена) по состоянию на 2005 г.

Согласно геодезической съемке, местоположение забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует местоположению границы, учтенной в ЕГРН. (рисунок 1 экспертизы)

Местоположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № отображено на рисунке 1 экспертизы, в соответствии с геодезической съемкой.

В связи с тем, что при проведении экспертизы не выявлено реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленная в ЕГРН смежная граница между данными земельными участками, является верным вариантом её прохождения.

Из судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональное объединение специалистов кадастра» от 06 марта 2025 года усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение до 1.6 м. на земельный участок с кадастровым номером № и земли квартала №; до 1.4 м. на земельный участок с кадастровым номером №; до 0.8 м на земельный участок с кадастровым номером №. Часть фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенная в результате геодезической съемки по стене бетонного нежилого строения, расположенного на земельном участке № и по забору, проходит в соответствии с границей, установленной по сведениям ЕГРН. Оставшаяся часть фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стене жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Данная часть границы не соответствует границе, установленной в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение до 0.7 м. на земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка № по фактическому использованию на 64 кв.м., больше, чем площадь, установленная по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Данное расхождение возникло вследствие того, что фактические границы земельного участка № имеют наложения на смежные земельные участки, а также на земли квартала, собственность на которые не разграничена.

Площадь земельного участка № на 42 кв.м. меньше, чем площадь, установленная по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Данное расхождение возникло вследствие того, что часть территории земельного участка № фактически занимают землепользователи участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с изложенным, так как земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу, имеет наложение до 0.8 м. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, то есть фактически истец использует часть земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца в осуществлении прав пользования земельным участком ответчиком не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истец суду не представил в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.