Гражданское дело № 2 - 2012/2025

27RS0004-01-2024-003341-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Транспортные технологии Хабаровск» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Транспортные технологии Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В адрес конкурсного управляющего АО «Альфа-банк» предоставило сведения в отношении ФИО1, а также банковские выписки по счетам ООО «ТТХ». В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим ФИО5 при проведении анализа выписки по расчетному счету ООО «ТТХ», открытому в АО «Альфа-банк» было установлено, что в адрес ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 640 000 руб. Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия-запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение по перечисленным денежным средствам, однако ответчиком запрашиваемые документы представлены не были. Так как конкурсный управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «ТТХ», отсутствуют первичные учетные документы, отсутствуют подтверждающие акты оказания услуг, то истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТТХ» денежные средства в размере 640 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 885,42 руб., а всего в размере 718 885 руб. 24 коп.

Истец конкурсный управляющий ООО «ТТХ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Кроме того, в направленных до судебного заседания дополнительных пояснениях к исковому заявлению, истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТТХ» денежные средства в размере 260 000 руб., поскольку стороной ответчика представлены копии документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по полученным (перечисленных) денежным средствам в общей сумме 380 000 руб. по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. ответчиком представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных услуг в размере 380 000 руб., что не оспаривается истцом, и кроме того, согласно выписке по счету с АО «Альфа-банк» подтверждается оплаты ООО «ТТХ» ответчику по счету 6 от ДД.ММ.ГГГГ автоперевозки контейнера в сумме 160 000 руб., а также по счету 9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Представить акты выполненных работы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и договор, заключенный межу ООО «ТТХ» и ИП ФИО1 не представляется возможным, в связи с их порчей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что между ООО «ТТХ» и ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись договорные отношения по автоперевозке грузов, что подтверждается выпиской по счету с АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось предоставление услуг по перевозке, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету с АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 следует, что ООО «Транспортные технологии Хабаровск» были перечислены денежные средства ФИО1 по оплате услуг автоперевозки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 00 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что указанные акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., приняты истцом в качестве документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по полученным (перечисленных) денежным средствам в общей сумме 380 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в исполнении ответчиком встречных обязательств по полученным (перечисленных) денежным средствам в оставшейся сумме 260 000 руб., не имеется, поскольку они подтверждены выпиской по счету с АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие оказания услуг по автоперевозке, денежные средства, полученные от оказанных услуг были переданы им ответчику безвозмездно, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств полученных от совершенной сделки по оказанию возмездных услуг.

Также в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается стороной истца, что переводы денежных средств осуществлялись истцом неоднократно во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «ТТХ» и ИП ФИО1, переводимые суммы не могут быть признаны судом незначительными, что также исключает их случайный характер.

Обращений в банк с целью установления лица, которому произведено перечисление, с указанием на ошибочность операции в материалы дела стороной истца не представлено. Между тем, стороной ответчика не отрицается, что между ООО «ТТХ» и ИП ФИО1 имелись договорные отношения, что подтверждается как актами выполненных работ, так и выпиской по счету ФИО1, открытом в АО «Альфа-банк».

Таким образом, денежные средства осознанно и добровольно перечислялись истцом ответчику, что в соответствии с положениями части 4 статьи 1109 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.