Решение по делу № 2-10804/2022 от 23.03.2023 - об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, встречному иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах <ФИО> <ФИО> к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения.

2-1681/2023

24RS0048-01-2022-008651-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Морозова М.А.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 ФИО13, Аладинскому ФИО14, ФИО3 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пуль ФИО16, Пуль ФИО17 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, встречному иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 ФИО18 к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пуль Я.А., Пуль Е.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (24:50:0400116:76), а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Квартира № в <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Поскольку с собственником не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия квартиры, истец вынужден решать вопрос в судебном порядке. Просят изъять жилое помещение по <адрес>6 в <адрес>, путем выкупа у ФИО1, определив размер компенсации в сумме 3 336 351 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты истцом возмещения.

<адрес> обратился в суд со встречным иском в интересах ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что собственник имеет право выбора иного способа изъятия жилого помещения, то есть право на предоставление другого жилого помещения в собственность, просит обязать ответчика предоставить ФИО1 в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66,9 кв.м., применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании ответчик ФИО3, поддержала встречные исковые требования, частично признала первоначальные исковые требования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), представители третьих лиц МКУ <адрес> «УКС», Управления Росреестра по <адрес>, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6, общей площадью 66,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (л.д.12-13,132).

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическим износом здания 67% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т.6).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (24:50:0400116:76), а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации <адрес> направил ФИО1 требование о сносе указанного дома, признанного аварийным в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10).

Жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4, 16 внесён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы», утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: ФИО1, ФИО2 – брат, ФИО3- дочь, Пуль Я.А. – внучка, Пуль Е.А. – внук (л.д.16).

В отчёте ООО «РосЗБК» №Г от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость размера возмещения за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>6, с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3801 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400116:76, составляет 3 336 351 рубль (17-97).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчёта №Г от ДД.ММ.ГГГГ; отчёт и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ею получен (л.д.15).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписано ( л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО1 выбрала в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательства тому, что ей предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого она отказалась, в деле не имеется.

Доводы муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о том, что у истца имеется только право на получение выкупной стоимости с учетом требований, указанных в части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

ФИО1 отказалась от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразив свое волеизъявление именно на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.

То, что у ФИО1 право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для данного дела, поскольку в спорном жилом помещении ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным пригодным для проживания жильем, ее имущественное положение, пенсионный возраст на текущий момент не позволяет приобрести иное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, а также, что <адрес> включен в региональную адресную программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у ФИО1, с возложением обязанности на муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66,9 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности ФИО1, выселении ответчиков из указанной квартиры, и признании право собственности муниципального образования город Красноярск на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 3 336 351 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 ФИО19 к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, удовлетворить.

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 ФИО20 <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Возложить на муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обязанность предоставить ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр Взлетка УФМС России по <адрес> в <адрес> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, общей площадью не менее 66,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО22 на квартиру по адресу: <адрес>6, с кадастровым номером 24:50:0400116:400, признав за муниципальным образованием <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение, после предоставления ФИО1 равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 66,9 кв.м.

Выселить ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аладинского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Пуль ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пуль ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, после предоставления ФИО1 ФИО28 равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 66,9 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части требований муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2023