Дело №2-455/2022
УИД 65RS0013-01-2022-000554-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года п.г.т. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,
при секретаре Попык В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца-Кукиной И.В.,
представителя ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах Г.П.А., к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве собственности
установил:
15.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она проживает с 1995 года по настоящее время, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ее родителям Г.А.П. и Г.Т.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Онорским поселковым Советом народных депутатов, дом построен Онорским леспромхозом. Родители умерли: отец в 2012 году, а мать а 2016 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее дочь Г.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на указанный объект недвижимости. Согласно уведомлению КУМС МО ГО «Смирныховский» от 22.03.2021 данное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества.
28.04.2021 она обратилась к главе МО ГО «Смирныховский» с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности МО ГО «Смирныховский» вышеуказанного жилого помещения, и заключения с ней договора социального найма. Из ответа КУМС МО ГО «Смирныховский» ей стало известно, что <адрес> передана в собственность граждан-договор на передачу квартиры в собственность граждан № от 05.07.2004. Указанный договор заключен в отношении <адрес>. От имени администрации с. Онор договор подписан С.Ю.М. В свидетельстве о собственности на квартиру №173 от 05.07.2004 собственниками <адрес> указаны ее отец, мать и она, на момент приватизации она являлась несовершеннолетней. О том, что ее родители приватизировали <адрес>, она узнала в марте 2021 года в отделе жилищной политики Администрации МО ГО «Смирныховский». При жизни родители не говорили ей, что они приватизировали квартиру. Если бы родители приватизировали какую-либо квартиру, то они обязательно бы зарегистрировали право собственности на нее, они бы обязательно рассказали бы ей и показали документы. Родителям с 05.07.2004 по день смерти ничего не препятствовало зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на квартиру.
Квартира № состоит в реестре муниципального имущества МО ГО «Смирныховский».
19.07.2021 она обратилась к главе МО ГО «Смирныховский» с заявлением разобраться, в чьей собственности находятся <адрес>-в муниципальной или в собственности граждан.
В ответе указано, что в договоре №173 от 05.07.2004, в свидетельстве о собственности №173 от 07.07.2004 указана <адрес>, а не <адрес>, как в заявлении от имени Г.А.П. на приватизацию, установить причину противоречий по номеру квартиры в настоящее время не представляется возможным, возможно была допущена техническая ошибка, семья Герасимец всегда проживала в <адрес>.
В сентябре 2921 она обратилась в Смирныховский районный суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский», КУМС МО ГО «Смирныховский» о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности.
Решением суда ей отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии 9-го Кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 решение Смирныховского районного суда от 15.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения.
Указанный договор приватизации №173 о передаче квартиры в собственность от 05.07.2004, свидетельство о собственности №173 еа квартиру от 06.07.2004 не могут являться основанием для признания за ней права собственности на <адрес>, так как указанный договор приватизации не соответствует требованиям закона в связи с чем, является недействительным ввиду его ничтожности. Выдача Свидетельства о собственности на квартиру главой администрации с. Онор не предусмотрено действующим на тот момент законодательством. Она не желает приватизировать указанную квартиру.
На момент заключения договора приватизации в квартире было зарегистрировано и проживало 3 человека, а в Договоре приватизации указан только один человек, двое других членов семьи, не включены в Договор приватизации.
Глава администрации с. Онор С.Ю.М. не имел полномочий на заключение данного договора, кроме того, на указанных документах подписи выполнены не им, не знает, кто подписал указанные документы.
Глава администрации с. Онор не имел полномочий производить регистрацию права на недвижимое имущество и выдавать свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение.
Глава администрации с. Онор не относится к органам осуществляющим государственную регистрацию прав.
Спорный договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации не соответствует требованиям закона, и является недействительным ввиду его ничтожности; Свидетельство №173 в собственность на квартиру, выданное 05.07.2004, также является недействительным.
Признание договора №173 от 05.07.2004 и Свидетельства №173 от 05.-7.2004 незаконными ей необходимо для того, чтобы получить документ, свидетельствующий о законности проживания ее и малолетней дочери в квартире.
Просит признать недействительным договор №173 о передачи квартиры в собственность от 05 июля 2004 года, заключенного в п. Онор между администрацией с. Онор, действующей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, районного собрания Сахалинской области и Г.А.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области.
Признать недействительным Свидетельство №173 от 05 июля 2004 года, выданное главой администрации с. Онор С.Ю.М. на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», Положения о приватизации жилищного фонда в Сахалинской области и договора о передачи квартиры (дома) в собственность №173 от 05 июля 2004 года, зарегистрированного в администрации с. Онор, Сахалинской области на имя гражданина Г.А.П., паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> о том, что он является собственником квартиры (дома) № в <адрес> по <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей совместной собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель истца-адвокат ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ и на основании ордера №85/22 от 13.10.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истца, просила удовлетворить, суду пояснила, что ее доверитель не может оформить право собственности на спорное жилое помещение, так как Росреестр, и об этом известно и ответчику, не принимает в качестве доказательств права собственности гражданина свидетельство о праве собственности на квартиру, потому что данный документ не имеет юридической силы, принимается во внимание только договор приватизации. Тот договор, который имеется в КУМС и у истицы, он ничтожный, ввиду того, что не соответствует требованиям договора. Глава администрации с. Онор С.Ю.М. не имел полномочий на заключение данного договора, кроме того, на указанных документах подписи выполнены не им. Нарушаются права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что имеется злоупотребление правом со стороны истицы, так как после 05.07.2004 спорное жилое помещение перестало быть муниципальной собственностью, а стало собственностью семьи Герасимец. Администрация с. Онор на 2004 г. была отдельным юридическим лицом, а главой был С.Ю.М., судя из всех предыдущих договоров и свидетельств, выданных руководителями администраций сел, все эти договора регистрировались, когда граждане изъявляли желание зарегистрировать право.
Не оспаривает тот факт, что документы: договор №173 о передачи квартиры в собственность от 05 июля 2004 года и Свидетельство №173 от 05 июля 2004 года были подписаны не главой администрации с. Онор Смирныховского муниципального образования Сахалинской области С.Ю.М., в связи с чем, нет необходимости назначения почерковедческой экспертизы для определения кем выполнена подпись: С.Ю.М. или иным лицом.
Свидетель С.Ю.М. суду пояснил, что являлся главой администрации с. Онор с февраля 2004 года по октябрь 2005 года. Тексты договоров о передаче квартиры в собственность граждан готовила его заместитель Д.Е.Г. В договоре о передаче квартиры в собственность и в свидетельстве о праве собственности от 05.07.2004 № 173 стоит не его подпись, возможно, это подпись Д.Е.Г.Г.А.П. он знал хорошо по работе, ему ничего не известно о том, что Г.А.П. обращался в администрацию с. Онор с заявлением о приватизации квартиры. Супруга Г.А.П. не обращалась к нему с вопросом о приватизации жилья.
Свидетель Д.Е.Г. суду пояснила, что работала заместителем главы администрации с. Онор. Мать истца обращалась к ней по вопросу приватизации квартиры. Она лично консультировала Г.Т.П. о том, куда и кому необходимо подавать заявление о приватизации квартиры, какой перечень документов необходим для приватизации. Г.Т.П. желала приватизировать квартиру, чтобы в случае смерти родителей, у ребенка было свое жилье. С февраля 2004 года по октябрь 2005 года главой администрации был С.Ю.М. На период заключения договора о приватизации Г.А.П.-05.07.2004, она находилась в отпуске и не могла подписать документы: договор и свидетельство о приватизации спорного жилого помещения. На договоре о передачи квартиры в собственность №173 от 05.07.2004 и Свидетельство №173 от 05.07.2004 о собственности на квартиру стоит не подпись главы администрации с. Онор С.Ю.М. На тот период времени глава администрации с. Онор и заместитель главы администрации с. Онор были уполномочены подписывать документы на приватизацию.
Представитель ответчика КУМС МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области, третьи лица П.П.В., П.О.С., П.С.П., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 данного Федерального закона).
Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей 05 июля 2004 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей 05 июля 2004 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 51 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. и членам его семьи Г.Т.П. (жена) и ФИО1 (дочь) выдан ордер № на <адрес>.
Из поквартирной карточки формы Б, адресных справок МП ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что в <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Г.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и Г.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П., проживающий по адресу: <адрес>, просил передать в общую совместную собственность занимаемую его семьей квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выданную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении указаны прописанные граждане: Г.А.П., Г.Т.П., ФИО1
В заявление имеются подписи (написано полностью фамилии) Герасимец.
29.07.2004 Г.А.П. оплатил мероприятия по приватизации квартиры в сумме 196 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55.
На основании указанного заявления, между администрацией МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области и Г.А.П. заключен договор от 05.07.2004 №173 о передаче <адрес> в общую совместную собственность; в свидетельстве от 05.07.2004 № 173 о собственности на квартиру, собственниками <адрес>, значатся: Г.А.П., Г.Т.П., ФИО1
Доводы истца и представителя истца, что глава администрации с. Онор Смирныховского муниципального образования Сахалинской области С.Ю.М., не имел полномочий на заключение указанного выше договора, а также, производить регистрацию права на недвижимое имущество и выдавать свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение; что он не относится к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными правовыми нормами Законов.
Решением Смирныховского районного суда от 15.02.2022 установлено, что в договоре от 05.07.2004 №173 о передаче квартиры в собственность и в свидетельстве от 05.07.2004 № 173 о собственности на квартиру, допущена техническая ошибка в указании номера квартиры №2, поскольку подав заявление от 30.06.2004 о передаче в общую собственность жилого помещения, Г.А.П. выразил волю на приватизацию именно квартиры № 1 <адрес>, в которой он и члены его семьи проживали на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Г.П.А., к администрации МО ГО «Смирныховский», КУМС МО ГО «Смирныховский» о возложении на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности принять в муниципальную собственность <адрес>; о возложении на КУМС МО ГО «Смирныховский» обязанности включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения, при этом указав, что договор приватизации жилого помещения решением суда не признан недействительным.
Кассационным определением Судебной коллегии 9-го Кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 решение Смирныховского районного суда от 15.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения.
Согласно свидетельствам о смерти и записи актов о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.П. скончался 03.01.2012, Г.Т.П.-07.07.2016, соответственно.
Из свидетельства о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ее родителями указаны: отец-Г.А.П., мать- П.Т.П..
Как следует из свидетельства о рождении Г.П.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинск, матерью указана ФИО1.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гласит, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по таким требованиям сокращен до трех лет, изменения распространены на требования, по которым до дня вступления его в силу данного (26 июля 2005 г.) не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).
Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд не применяет правила части 2 статьи 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности в данном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор на приватизацию жилья от 05.07.2004 г. подписан только Г.А.П., в нем отсутствуют подпись Г.Т.П., подтверждающие волеизъявление названного лица, а также указание на то, что кто-либо из совершеннолетних членов семьи действовал в интересах несовершеннолетней ФИО1.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы: договор №173 о передачи квартиры в собственность от 05 июля 2004 года и Свидетельство №173 от 05 июля 2004 года были подписаны не главой администрации с. Онор Смирныховского муниципального образования Сахалинской области С.Ю.М., что не оспаривается ответчиком; в связи с чем, суд не назначил, с согласия сторон, почерковедческую экспертизу для определения кем выполнена подпись: С.Ю.М. или иным лицом.
Из указанного договора собственности следует, что он был зарегистрирован в п. Онор и записан в реестровую книгу под №173 05.07.2004, в подтверждении данной записи стоит подпись Т.И.А..
Согласно телефонограмме от 14.10.2022 Т.И.А. обстоятельства регистрации приведенного выше договора пояснить не может, ввиду давности событий.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений практики применения этой статьи Закона, данных в абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Для квалификации сделок как ничтожных с применением положений статей 10, 168 ГК РФ в предмет доказывания входят: установление факта ущемления интересов других лиц, установление недобросовестности сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что договор №173 о передачи квартиры в собственность от 05 июля 2004 года и Свидетельство №173 от 05 июля 2004 года были подписаны не главой администрации с. Онор Смирныховского муниципального образования Сахалинской области С.Ю.М., а подписаны иным лицом, при этом не уполномоченным на это.
Таким образом, указанный договор о приватизации жилого помещения был совершен с нарушением норм действующего законодательства, что послужило для прав и интересов истца и ее несовершеннолетнему ребенку негативных последствий: в сохранение стабильности возникших жилищных правоотношений.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На протяжении длительного времени истица не может оформить свой статус-о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ввиду того, что Администрация МО ГО «Смирныховский» отказали ей во включении в список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по составу семьи 2 человека: ФИО1, Г.П.А., так как они обеспечены жилым помещением в соответствии с учетной нормой и жилое помещение не признано непригодным для проживания. Также ФИО1 было отказано во включение в реестр муниципальной собственности МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области спорного жилого помещения, в связи с тем, что был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05.07.2004 №173 (л.д.27, 32,78).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник имущества.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).
В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Администрация МО ГО «Смирныховский» при проявлении разумной осмотрительности и добросовестности обязана была проверить все документы по приватизации спорного жилого помещения, учитывая, что С.Ю.М. и ФИО4, проживают на территории Смирныховского района, и установить, что договор приватизации заключен не уполномоченным на то лицом, и оказать содействие истице в оформление своих прав на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор №173 о передачи квартиры в собственность от 05 июля 2004 года, заключенного в п. Онор между администрацией с. Онор, действующей на основании постановления №38 от 16 июля 1997 года, районного собрания Сахалинской области и Г.А.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области.
Признать недействительным Свидетельство №173 от 05 июля 2004 года, выданное главой администрации с. Онор ФИО5 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», Положения о приватизации жилищного фонда в Сахалинской области и договора о передачи квартиры (дома) в собственность №173 от 05 июля 2004 года, зарегистрированного в администрации с. Онор, Сахалинской области на имя гражданина Г.А.П., паспорт <данные изъяты> о том, что он является собственником квартиры (дома) №<адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей совместной собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кабалоева
Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 07 ноября 2022 года.
Судья М.В. Кабалоева