Дело № 2-412/2023

55RS0005-01-2022-005612-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что он проходит службу в УМВД России по городу Омску по должности 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Омску, в звании старшего сержанта полиции.

В период с 01 часов 35 минут по 02 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти (истцу), находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя умышленно, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар по лицу.

В момент противоправных действий ответчика истец испытывал унижение, так как указанные действия были совершены в присутствии напарника (сослуживца) и гражданских лиц, при этом никаких нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства истец не допускал.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одни из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 5-12).

Так приговором суда установлено, что 02 часов 00 минут 27.06.2021г. ФИО2 и Б., находясь у <адрес>, осознавая, что перед ними находятся представители власти - инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> П. и полицейский 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску ФИО1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностными инструкциями, прибывшие на указанный адрес по сообщению о противоправном поведении граждан в квартире №, расположенной в доме <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать их законным действиям, связанным с разбирательством по указанному сообщению, ФИО2 рукой нанес один удар по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, а Б. рукой нанесла один удар по лицу П., причинив ему повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившего вреда здоровью.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников полиции П. и ФИО1 нарушений законности не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04.07.2017 № 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе, в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом установлено, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу, являющемуся сотрудником полиции и в момент причинении вреда при исполнении служебных обязанностей, были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотрудникам полиции, нанеся удар по лицу, ответчик причинил ФИО1 не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, полученные повреждения, принципов разумности и справедливости, вследствие чего счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года