В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Анохиной В.А.

Дело № 21-454/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 ноября 2022 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 16 ноября 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Радченко Д.А., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства ФИО1, его защитника Радченко Д.А. об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2022 года около 00 час. 29 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги «г.Советская Гавань – рп. Ванино», Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край, зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки Исузу Гига, государственный регистрационный знак №, которое в соответствии с актом №1 874 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,053 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +25,66% с учетом погрешности измерения). Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-РВС 65470, прошедшего поверку, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №1 874 от 09 сентября 2022 года, карточкой учета транспортного средства Исузу Гига, государственный регистрационный знак №, актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля от 05 августа 2022 года, свидетельством о поверке, иными доказательствами.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены вышестоящим должностным лицом административного органа, вынесшим решение, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном решении приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве подтверждения того, что транспортное средство Исузу Гига, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 марта 2022 года, акт приема-передачи транспортных средств от 05 марта 2022 года, электронный страховой полис, расписки о получении денежных средств, договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года, выписку по счету, которые в совокупности с иными доказательствами получили надлежащую правовую оценку вышестоящего должностного лица административного органа и судьи городского суда.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа обоснованно указано на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 марта 2022 года и расписки о получении денежных средств не могут являться доказательством по настоящему делу, поскольку факт перехода транспортного средства с государственным регистрационным номером № в рамках настоящего дела не исследуется, а также принято во внимание, что запись о допуске ФИО4 к управлению транспортным средством марки Исузу Гига, государственный регистрационный номер №, не является бесспорным доказательством невозможности пользования транспортным средством собственником.

Судья городского суда критически оценил представленные документы по мотивам, подробно изложенным в тексте судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Представленные электронный страховой полис и выписка по счету не опровергают выводов о правильном привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, следует признать, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство Исузу Гига, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 представлено не было.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа учтена правовая позиция, изложенная в п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П.

Оснований для отмены или изменения постановления и решений, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

Однократное указание на 5 листе решения судьи городского суда на фиксацию административного правонарушения 11.09.2022 года в 00:16 час. вместо 07.09.2022 года в 00:29 час. является технической опиской, которая подлежит исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 ноября 2022 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда