Дело №...

УИД: 52RS0№...-42

РЕШЕНИЕ

г.Н.ФИО1

17 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г.ФИО1 И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения (адрес) ФИО5 об оспаривании постановления Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата)., юридическое лицо - Министерства здравоохранения (адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) защитником Министерства здравоохранения (адрес) ФИО5 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указал, что (дата) Поставщик (в лице АО «Мединторг») прислал информационное письмо, в котором сообщил, что введённые с августа 2022 ограничения доступности для препарата ТН Сабрил (МНН ФИО4) 500 мг, все формы выпуска, и на препарат ТН Кигабек (МНН ФИО4) 500 мг №..., введенные с декабря 2022 на экспорт со стороны Евросоюза, продолжают действовать и на текущий момент не сняты. В настоящее время указанные лекарственные препараты не доступны для поставок в Российскую Федерацию в качестве страны основного назначения с территории Евросоюза. Имеются информационные письма производителей, что препарат ТН Сабрил в настоящее время недоступен для поставок в Российскую Федерацию.

Представитель Министерства здравоохранения (адрес) в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства здравоохранения (адрес) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО находится исполнительное производство №...-ИП от (дата). Основанием для возбуждения исполнительного производства является решение от (дата) Ленинского районного суда (адрес) ФИО1 №..., согласно которому Министерство здравоохранения (адрес) обязано организовать обеспечение малолетней ФИО2, (дата) г.р. лекарственным препаратом ФИО4 (Кигабек, Сабрил) по жизненным (медицинским) показаниям в следующем количестве с учетом необходимости приема лекарственного препарата из следующего расчета: доза составляет: 1000 мг утром и 1000 мг вечером (2000 мг/сутки), в месяц нужно 124 диспергируемых таблеток по 500 мг, в год 1460 диспергируемых таблеток по 500 мг. Решение в части обеспечения малолетней ФИО2, 25:07,2020 г.р., лекарственными препаратом ФИО4 (Кигабек, Сабрил) по жизненным (медицинским) показаниям подлежит немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено (дата).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО7 (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до (дата).

(дата) ведущим Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО7 вынесено требование в котором Министерству здравоохранения (адрес) предписывалось в срок до (дата) исполнить решение суда, а именно обязано организовать обеспечение малолетней ФИО2, (дата) г.р.. лекарственным препаратом ФИО4 (Кигабек, Сабрил) по жизненным (медицинским) показаниям в следующем количестве с учетом необходимости приема лекарственного препарата из следующего расчета: доза составляет: 1000 мг утром и 1000 мг вечером (2000 мг/сутки), в месяц нужно 124 диспергируемых таблеток по 500 мг, в год 1460 диспергируемых таблеток по 500 мг. Решение в части обеспечения малолетней ФИО2, 25:07,2020 г.р., лекарственными препаратом ФИО4 (Кигабек, Сабрил) по жизненным (медицинским) показаниям подлежит немедленному исполнению.

Представителю Министерства здравоохранения (адрес) ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, Министерство здравоохранения (адрес) будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного - пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по ОИП ГУФССП по (адрес) ФИО7 в установленный срок не исполнено.

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО7 вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено Министерством здравоохранения (адрес) (дата).

В связи с неисполнением требования Министерством здравоохранения (адрес), (дата) ведущим судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по ОИП ГУФССП по (адрес) ФИО8 в отношении Министерства здравоохранения (адрес) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Министерства здравоохранения (адрес) в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией исполнительного документа №ФС 023397955 от (дата).

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата).

- протоколом об административном правонарушении №... от 16.06.2023г.,

- копией требования судебного пристава-исполнителя №... от 06.06.2023г.

- протоколом об административном правонарушении №... от 27.07.2023г., а также иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод защитника Министерства здравоохранения (адрес) о том, что препарат ТН Сабрил в настоящее время недоступен для поставок в Российскую Федерацию, и как следствие, отсутствие в действиях Министерства здравоохранения (адрес) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Нарушений процедуры привлечения Министерства здравоохранения (адрес) к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Министерства здравоохранения (адрес) как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата) о привлечении юридического лица - Министерства здравоохранения (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства здравоохранения (адрес) ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья И.С. ФИО1