Председательствующий – Яхин В.М. № 22- 9287/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луговкиной А.М.,
при помощнике судьи Лебедевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю,
ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.
В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.
Заслушав выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката Шишулина А.В., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Постановлением <адрес> от <дата> испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц. Постановлениями <адрес> от <дата> испытательный срок ФИО2 также продлялся на 1 месяц.
Начальник ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного по приговору, в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных судом.
Постановлением <адрес> от <дата> указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от <дата>, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционном представлении прокурор Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, просит изменить постановление суда, зачесть ФИО2 в период отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, вместо указанного судом о зачете из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование представления указывает, что положения ч.3.1. ст.72 УК РФ не подлежат применению при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
ФИО2 поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому края <дата>, где в этот же день ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей или совершение нарушений общественного порядка, назначена периодичность явок на регистрацию, выдан график на регистрацию.
Как видно из представленных материалов, условно осужденный ФИО2 систематически нарушал общественный порядок и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> без уважительных причин, предупрежден о возможной отмене условного осуждения <дата>; нарушил общественный порядок <дата>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, предупрежден о возможной отмене условного осуждения <дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> без уважительных причин, предупрежден от отмене условного осуждения <дата>; нарушил общественный порядок <дата>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, предупрежден об отмене условного осуждения <дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> без уважительных причин, предупрежден об отмене условного осуждения <дата>; изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, предупрежден об отмене условного осуждения <дата>; привлечен <дата>. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; привлечен <дата>. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> без уважительных причин; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> без уважительных причин, предупрежден об отмене условного осуждения <дата>; в период с <дата>. по <дата>. не исполнил возложенную на него судом обязанность – обратиться к врачу-наркологу для консультации и при необходимости протий курс лечения от алкогольной зависимости.
В связи с допущенным нарушениями порядка и условий отбывания наказания ФИО2 неоднократно уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении впредь данных нарушений.
Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать общественный порядок и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Выводы суда о систематическом нарушении ФИО2 возложенных на него обязанностей и систематическом нарушении общественного порядка основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, не установлено.
В связи с чем, вопреки доводам осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возможном сохранении условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО2 и удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО2 в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованности применения судом положений ст. 72 УК РФ, поскольку указанный зачет срока содержания под стражей к вступившему в силу приговору суда при отмене условного осуждения не применяется.
По смыслу закона, и как разъяснено в утвержденных 31.07.2019 Президиумом Верховного Суда РФ «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Таким образом, примененные судом коэффициенты кратности из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в срок лишения свободы не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы.
При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда о зачете периода содержания под стражей с <дата>. до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в срок лишения свободы, при этом без указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку судом указано об исчислении срока наказания ФИО2 с <дата>.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
исключить из его резолютивной части указание суда о зачете периода содержания под стражей с 26.09.2023г. до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в срок лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Луговкина А.М.