Дело № 2-192/2025
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,
при секретаре Жуковой М.И.
с участием прокурора Бодиной Т.В., истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>, взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, квартира была предоставлена истцу и ответчику предприятием <данные изъяты> Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры в октябре 2001 года, забрал свои вещи, с указанного периода в квартире не проживал, услуги социального найма и коммунальные услуги не оплачивал. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполняет, препятствует в приватизации жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из указанной квартиры 23 года назад, имеет другую семью, семья ответчика приобрела в собственность иное жилое помещение. С 2001 года ответчик не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, не ведет общее хозяйство с истцом, не пытался вселиться в квартиру, личные вещи и имущество ответчика по адресу регистрации отсутствуют. С целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, понес расходы по оплате юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления с приложением необходимых документов.
Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО3 и ФИО4 во владение и пользование <данные изъяты>» (л.д.29-32).
При реорганизации <данные изъяты>» объекты жилищного фонда не были включены в состав имущественного комплекса унитарного предприятия подлежащего приватизации (л.д.25).
Жилое помещение, расположенное по <адрес> реестре муниципального имущества Добрянского муниципального округа отсутствует (л.д.57).
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому муниципальному округу на регистрационном учете жилого помещения по <адрес> состоят ФИО2, ФИО1, ФИО1 (л.д.60-61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по <адрес>, отсутствуют (л.д.67-71).
ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) Э.К. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о не проживании ФИО4 в жилом помещении по <адрес>, отсутствии его личных вещей в квартире (л.д.128).
В ходе судебного разбирательства были заслушаны объяснения третьих лиц.
Третье лицо ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истец ФИО3 приходится ему матерью, ответчик ФИО4 отцом. В жилом помещении по <адрес> он проживал до своего возраста 15 лет, в настоящее время проживает в квартире по выходным дням. Отец в данной квартире не проживает более 20 лет, не появлялся, не пытался вселиться. Отношения с отцом не поддерживает.
Третье лицо ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержала.
По заключению прокурора заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая время предоставления спорной квартиры, даты вселения истца и ответчика, а также дату обращения с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и действующего с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по <адрес> находится во владении истца ФИО3 Ответчик ФИО4 как супруг истца ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с истцом выехал из указанной квартиры в иное место жительство. В дальнейшем до настоящего времени ответчик не совершал действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях истца, третьих лиц, письменных материалах дела, которые по содержанию согласуются между собой.
В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении по <адрес> не носит вынужденного характера, а является постоянным, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО4 добровольно на протяжении длительного времени не предпринимает действий вселиться и проживать в спорной квартире. Ответчик состоит на регистрационном учете спорного жилого помещения, не осуществляет право пользования спорной квартирой, не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, выехал из жилого помещения, своих вещей в квартире не имеет.
Данные условия свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ФИО4 прав и обязанностей на квартиру по <адрес>, не имеется, исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации органами внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО3 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Суд признает, что понесенные истцом расходы были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись для истца необходимыми для реализации процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что решение суда по гражданскому делу состоялось в пользу истца, в этой связи заявленное ФИО3 требование о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным, поскольку не исключает того обстоятельства, что истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому ФИО6 приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Стоимость юридических услуг сторонами определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.41-42).
ФИО3 произведена полная оплата оказанных юридических услуг путем передачи денежных средств ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Юридические услуги по подготовке искового заявления оказаны в полном объеме, о чем сторонами договора составлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, находит требование ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Требование истца ФИО3 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Дьяченко