<номер>

РЕШЕНИЕ

<дата>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФРЕД» на постановление <номер> заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ФРЕД»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> ООО «ФРЕД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФРЕД», обратился в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Одновременно просят суд восстановить срок для обжалования в виду не получения постановления.

В судебном заседании представитель ООО «ФРЕД» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд восстановить срок для обжалования и заменить наказание на предупреждение.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление получено представителем ООО «ФРЕД» <дата> и первоначально жалоба подана в Советский районный суд <адрес> в предусмотренные сроки, которая была возвращена определением судьи Советского районного суда <адрес> от 10.05.2023г., поскольку первоначальная жалоба содержала в себе обжалование пяти постановлений по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный срок ООО «ФРЕД» для подачи жалобы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 10 минут в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3, в результате административного расследования <номер> от <дата> в отношении ООО «ФРЕД» установлено, что <дата> общество допустило к выполнению работ в качестве обработчика рыбы гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1 Ули, не имеющего патента на данный вид деятельности, выданный УМВ УМВД России по <адрес>, чем нарушило п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ <номер> от <дата> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «ФРЕД» нарушены требования миграционного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ФРЕД» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями <ФИО>1у., распечаткой ППО «Территория», протоколом об административном правонарушении <номер>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «ФРЕД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законно привлек юридическое лицо к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ФРЕД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ООО «ФРЕД» ранее не привлекалось к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, нарушения устранены, то суд считает возможным изменить назначенное наказание, а именно заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ФРЕД» изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>4