№ ...

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.04.2006 на основании заявления, поданного в АО «Банк Русский Стандарт», на имя ФИО1 истцом была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, при использовании которой заемщик обязался уплачивать проценты, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать банку в установленные сроки денежные средства. Поскольку ответчик от исполнения принятых на себя обязательств отступила, истец потребовал от нее в срок до 19.06.2007 погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что такое требование кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2006 № ... в сумме 124186 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указала на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Требования истцом заявлены в связи с тем, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления от 16.01.2006, подписанного ФИО1, 20.04.2006 между сторонами был заключен договор, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта. Такому соглашению истцом присвоен № ....

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 20.05.2007 к заемщику с требованием о погашении в срок до 19.06.2007 образовавшейся по кредитному договору от 20.04.2006 № ... задолженности, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.04.2006 № .... 22.10.2024 по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2006 № ....

В силу разъяснений, приведенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Последний платеж по кредитному договору от 20.04.2006 № ... выполнен в ноябре 2007 г., что следует из представленного истцом расчета предъявленной ко взысканию задолженности. Удержания, произведенные с денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, применительно к приведенному правовому регулированию о признании ею долга не свидетельствуют.

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, а также о том, что проценты подлежали уплате позднее даты, определенной в уведомлении от 20.05.2007, он пропущен в полном объеме в связи с совершением истцом действий, направленных на досрочное востребование всей суммы кредита.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования АО «Банк Русский Стандарт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-11

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru